Решение по административному делу

УИД 32МS0052-01-2023-02340-88 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Стародуб<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченкова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, его защитника Зезюля Ю.В. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 года в 19 час. 05 мин. водитель ФИО2., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> области, при этом находился в состоянии опьянения. Административное правонарушение, совершенное водителем ФИО2, предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 свою вину не признал, показал, что, подъехав к дому, заглушил двигатель автомобиля, употребил спиртное после остановки транспортного средства, и автомобилем он уже не употреблял, не являлся водителем. Сотрудники ДПС приехали через несколько минут, видели, как он закусывал. Он согласился с показателями алкотестера, поскольку инспектор ДПС ввел его в заблуждение, настоял подписать.

Защитник Зезюля Ю.В. просил прекратить производству по делу, указал, что время на видеозаписи проведения процессуальных действий и составленных инспектором ДПС документах не одинаково. Сотрудники ДПС приехали только через 2 минуты после остановки транспортного средства ФИО2 За это время ФИО2 употребил спиртное. Обратил внимание, что освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было начато в 19 час. 15 мин., окончено только в 19 час. 22 мин., полагал, что за это время ФИО2 опьянел быстро, в связи с чем показатели Алкотестера были положительными с минимальным результатом - 0, 207 мг/л. ФИО2 не являлся водителем транспортного средства, поскольку была полная остановка транспортного средства, двигатель автомобиля не работал, только после этого ФИО2 было употреблено спиртное. Просил суд, в случае вынесения обвинительного решения, с назначением ему административного штрафа, предоставить рассрочку исполнения на 3 месяца, так как ФИО2 является пенсионером, размер его пенсии невысокий, дополнительных доходов он не имеет. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Транспортное средство, как впоследствии было установлено под управлением ФИО2, перед мостом направлялось навстречу без включенных фар ближнего света. С учетом данного нарушения было принято проследовать за данным транспортным средством. Служебный автомобиль развернули, направились вслед. Транспортное средство двигалось достаточно быстро, но находилось в непосредственной видимости. Транспортное средство остановилось не возле дома ФИО2, как он указал. Когда приблизились к автомобилю, на нем горели стоп сигнальные огни, ключи были в замке зажигания, водитель по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от водителя, в том числе исходил запах алкоголя. Спиртное в его присутствии он не употреблял. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, результат освидетельствования был положительный, с показаниями Алкотестера ФИО2 согласился. Права и обязанности ФИО2 были им разъяснены, копии документов вручены. Он показал, что время на видеозаписи может отличаться, поскольку его нужно постоянно настраивать, так как оно меняется, когда батарея разряжается, после остановки - также. Время в процессуальных документах им было установлено по фактическому Московскому времени. Также показал, что ФИО2 за такой маленький промежуток времени, когда они подъехали к остановившемуся автомобилю, не мог употребить алкоголь, так чтобы он усвоился организмом и был получен положительный результат. Также в автомобиле находился только ФИО2, рядом с транспортным средством из граждан никого не было. Указал, что никакой личной и служебной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности у него не имеется. ФИО2, являлся водителем транспортного средства, управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника, инспектора ДПС <ФИО1>, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что в действиях водителя ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям. 26 октября 2023 года ст. инспектором ДПС МО МВД России «Стародубский» в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Копия протокола об административном правонарушении и копии других протоколов (актов), оформленных в отношении ФИО2, были ему вручены, им подписаны, в объяснениях, в том числе указал, что стоял на обочине, когда к нему подъехали сотрудники ДПС. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, его подписью и видеозаписью.

Доказательствами по делу, на основании которых установлено судьей наличие события административного правонарушения и виновность, являются: протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, который был водителем ФИО2 подписан, протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым у водителя ФИО2 были установлены признаки, дающие основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, акт 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, подписал его, что подтверждено видеозаписью, бумажный носитель с записью результатов исследования, показания прибора 0,207 мг/л, подтверждающие наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, протокол 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, карточка операций с ВУ, сведения о привлечении к административной ответственности, DVD- диск с записью процессуальных действий, копия свидетельства о поверке прибора измерения, копия приказа МВД об организации дежурства суточного наряда. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В случае с водителем ФИО2 факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью установлен и подтвержден в судебном заседании материалами дела, показаниями инспектора ДПС. У суда отсутствуют основания не доверять результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения. Процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении суд также не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, судом не установлено. Изложенные в судебном заседании доводы ФИО2 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются указанными материалами дела, соответствующими принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также показаниями допрошенного судом об обстоятельствах дела инспектора ДПС <ФИО1>, согласно которым он являлся очевидцем факта управления ФИО2 автомобилем модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в 19 часа 05 минут 26 октября 2023 года. Согласно показаниям инспектора ДПС <ФИО1> они со стажером следовали за автомобилем модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО2 При этом после остановки автомобиля, он находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, ключи были в замке зажигания, горели стоп сигналы фар. Иных граждан возле и внутри транспортного средства не находилось. Спиртное в его присутствии он не употреблял. Как следует из показаний ДПС <ФИО1>, в указанное время за управлением автомобилем он наблюдал именно ФИО2, а не какого-либо иного водителя. Времени после подъезда к остановившемуся автомобилю прошло достаточно мало, чтобы ФИО2 имел возможность употребить спиртное и опьянеть. С показаниями Алкотестера ФИО2 согласился.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО1> у суда не имеется. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено в судебном заседании, что между ФИО2 и сотрудником ДПС <ФИО1> ранее с ФИО2 не знакомым, имели место какие-либо неприязненные отношения, поэтому у сотрудника полиции, находившегося на тот момент времени при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется оснований оговаривать ФИО2 либо фальсифицировать материал об административном правонарушении. Кроме того, материалы административного производства и показания указанного свидетеля последовательны, объективны и взаимно дополняемы.

Изложенные в судебном заседании доводы ФИО2 о том, что он употребил спиртное после остановки транспортного средства, опровергаются приведенными из материалов дела доказательствами, суд расценивает указанные доводы, как реализацию права на защиту и способ избежать административной ответственности, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и совокупности собранных по нему доказательств.

Доводы о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время проведения освидетельствования не согласовывается с временем, указанным на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС ОГИБДД и просмотренной в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу достоверно установлено, что 26 октября 2023 г. года по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а несоответствие времени обусловлено техническими причинами, поскольку время, установленное на видеорегистраторе имеет погрешность. Иные доводы основаны на неверном толковании права, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения. На основании изложенного суд не усматривает оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела защитник Зезюля Ю.В. в интересах ФИО2 просил о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа на 3 месяца в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление. Основания, на которые ссылается защитник ФИО2 - невысокая пенсия и отсутствие дополнительных источников дохода, суд признает обстоятельством, вследствие которого исполнение постановления о назначении наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки. Учитывая изложенное, а также размер прожиточного минимума, установленного в Брянской области, суд полагает возможным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении на 2 месяца. Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский») ИНН: <***>, р/счет: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области в г. Брянск, КПП: 322701001, ОКТМО: 15501000, БИК 011501101, КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810432230460002848.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 2 месяца. Начало срока рассрочки исчислять со дня, следующего за последним днем срока, установленного законом на оплату штрафа. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок (по истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу и 2-х месяцев рассрочки) влечет за собой его удвоение, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы на право управления (все имеющиеся соответствующие удостоверения) должны быть сданы (либо заявлено об их утрате) лицом, лишенным специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Стародубский». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Сильченкова