Дело № 2- 1434 /2023 УИД 21MS0016-01-2023-003009-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года село Комсомольское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Волкова А.Ш.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил а:

Истец <ФИО2> после уточнения исковых требований обратилась с иском к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что <ДАТА2> она обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, https://it-resheniya.com/location/, за оказанием рекламных услуг. Все договоренности с исполнителем в лице <ФИО3>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, были зафиксированы в мессенджере -WhatsApp. В число оказываемых услуг входит: поиск новых клиентов в форме сбора регистрационных форм клиентов на бесплатные пробные занятия по ментальной арифметике, так называемые лиды, далее по тексту - заявки. Предмет договора - 20 заявок; сроки исполнения договора : 26.08 - 02.09.22 - 7 заявок, 03.09. - 09.09.2022 - 7 заявок, 09.09. -16.09.22 - 6 заявок; стоимость услуги - 20 000 рублей; условия оплаты: предоплата 100 % по безналичному расчету по номеру телефона <НОМЕР> Сбербанк.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом платежным поручением от <ДАТА2> перечислено на счет <НОМЕР> по система быстрых платежей (СБП) 20 000 рублей. Как выяснилось позже, получателем денежных средств являлся некий <ФИО6> Рафаэлевич. Согласно договоренностям заказчик обязан своевременно заполнить бриф. Бриф-это документ, краткая письменная форма согласительного порядка между планирующими сотрудничать сторонами, в которой прописываются основные параметры будущего программного, графического, медийного или какого-либо иного проекта. Учитывая специфику работы истца, сроки оказания услуги при размещении рекламы для истца являются наиболее важным аспектом. Истец оказывает образовательные услуги для школьников и , как правило, большая вероятность привлечь новых клиентов существует только в начале учебного года. В период с 24 августа по <ДАТА5> истец не получила ни одной заявки от исполнителя. В связи с этим <ДАТА6> направила <ФИО3> сообщение в мессенджере WhatsApp, в котором сообщила, что в связи с неисполнением договора и началом учебного года, нет необходимости в исполнении договора, просила вернуть деньги. Исполнитель отказал возвращать денежные средства, н опри этом подтвердил <ДАТА7>, что заявки на истца отсутствуют. Также обращалась к <ФИО6> Рафаэлевичу по вопросу возврата денежных средств, но получила отказ. Генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем, ИНН <НОМЕР>, который неоднократно привлекался к гражданской ответственности по искам о взыскании неосновательного обогащения по договорам оказания рекламных услуг.

Ссылаясь на статьи 1102 ч. 1, 395 Гражданского кодекса РФ, истец <ФИО2> просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> сумму неосновательного полученных денежных средств в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 2129 рублей и далее по день фактической платы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, возврат госпошлины в размере 800 рублей.

Истец <ФИО2>, надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики <ФИО3> и <ФИО4>, надлежаще извещенные о дне и времени, в судебное заседание не явились. Ответчик <ФИО3> просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик <ФИО4> не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, причина уважительности его неявки не известна.

В соответствии с частями 5 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании <ДАТА9> ответчик <ФИО3> исковые требования не признал и суду пояснил, что <ДАТА2> <ФИО2> обратилась к ним и заказала рекламу. Работу по заказу <ФИО8>.С. выполнял <ФИО6>, который является его коллегой, и они работают вместе. <ФИО6>. занимался рассылками, добычей заявок. Деньги <ФИО8>. перевела <ФИО6>. , о чем она изначально знала. <ФИО6>. их израсходовал на работу по рекламе для <ФИО8>. , израсходованы примерно 15 000 рублей. Это расходы на поддержание программы для рассылки, расходы на покупки аккаунтов соцсетей и мессенджеров, расходы на улучшение текстов, работу копирайтеров, на приобретение рекламы в чатах, расходы на сервисы. <ФИО8>. заказала у них рекламу и знала, что она заказывает. В переписке истец подтвердила, что группа на пробные занятия заполнены. Следовательно, их реклама сработала. Клиентов <ФИО8>. получила посредством того, что она заполняла бриф перед началом работы и в брифе указала свой номер телефона. Они всю рекламу делали с указанием ее номера телефона. Следовательно, они сделали рекламу. Целевой аудиторией заказчика детского центра являются мамочки, они увидели рекламу, позвонили и записались. Она сама подтверждает в переписке, что она набрала группу и занятия заполнены. <ФИО8>.С. начала требовать возврат денег, когда обговоренные ими сроки не вышли. Наличие заявок -это потенциальные клиенты. Не всегда заявки превращаются в договор. Об этом они всегда предупреждают и говорят. Они условились, что критерием будет то, что они делают наружную рекламу, то есть рассылки, в результате чего получается и проведенная работа по рекламе и желаемые заявки. Обычно заказчики сами им говорят, что позвонили столько-то людей. <ФИО8>.С. не сообщила о количестве звонков, она вправе не предоставлять эту информацию. У них есть и такие клиенты, которые не говорят о результатах рекламы, просто оплачивают ее и дальше. В исковом заявлении <ФИО8>.С, указывает, что она обратились в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за поиском новых клиентов, то есть она знала, что покупала поиск новых клиентов. Просто она говорит про результаты работы, а он говорит про процесс работы, это разные вещи.

В письменных пояснениях, представленных в суд <ДАТА8>, ответчик <ФИО3> указал, что полученные от <ФИО8>.С. денежные средства были расходованы на приобретение аккаунтов соцсетей и мессенджеров для рассылки, приобретение сервисов и программ по рассылке сообщений в ват сап и телеграмм, приобретение прокси серверов для работы аккаунтов, оплаты работы за оказание рассылки. /л.д. 177/.

Ответчик <ФИО6>.Р. в отзыве на исковое заявление указал, что он выполнял работу и ему оплатили за оказание рекламных услуг (рассылка в социальных сетях и мессенджерах), истец знал кому переводит деньги, работу он выполнил в полном объеме, используя текст и предоставленную информацию заказчиком в брифе. Предоставил материалы, которые использовал в работе, на что были расходы. У них было судебное разбирательство с <ФИО8>.С. по неосновательному обогащению. При рассмотрении дела в г. <АДРЕС> суд принял решение об отказе в иске в полном объеме. Дело рассматривается по тому же неосновательному обогащению. Истец злоупотребляет подачей иска по оконченному делу, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд и другие уполномоченные лица не имеют право дополнительно проверять обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным решением. Просит отказать в иске. /л.д.194/

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правого основания для такого обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При рассмотрении дела установлено, что истец <ФИО8>.С. и ответчик <ФИО3> договорились об оказании рекламных услуг истцу в целях поиска новых клиентов в виде сбора регистрационных форм клиентов на бесплатные пробные занятия по ментальной арифметике.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора <ФИО8>.С. <ДАТА2> на счет <НОМЕР> по системе быстрых платежей на счет <ФИО4> перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией о переводе по СБП от <ДАТА2> 13:17:25, в которой получателем перевода указан <ФИО10>. /л.д. 35/.

В подтверждение заключения договора по оказанию рекламных услуг истицей представлена СМС переписка с <ФИО3> /л.д. 7-33/, в котором <ФИО8>.С. и <ФИО3> определяют порядок и условия оказания услуг, также размер оплаты по соглашению.

Судом установлено, что сторонами по делу представлены суду доказательства заключения устной сделки между истцом <ФИО8>.С. и ответчиком <ФИО3>

Обязательство из неосновательного обогащения не может возникнуть в случае, когда передача имущества происходит на основании сделки или правого акта. Таким образом, денежные средства <ФИО8>.С. были перечислены основательно, а именно на основании сделки по оказанию рекламных услуг. Заявляя требования к ответчикам <ФИО3> и <ФИО6>.Р., истец <ФИО8>.С. фактически заявляет о невыполнении ими неких обязательств.

Доводы ответчиков о выполнении работы по заключенному устному договору об оказании рекламных услуг подтверждаются представленными в материалы дела документами о проделанной работе по приобретению акаунтов для соцсетей и мессенджеров, приобретении прокси серверов для акаунтов для соцсетей и мессенджеров, о рассылке сообщений в телеграмм по договору с <ФИО8>.С. и произведенных расходах /л.д. 178-180/. Как следует из объяснений ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> работа производилась <ФИО4>

Согласно статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казань Республики Татарстан от <ДАТА10> по гражданскому делу <НОМЕР>, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых требований <ФИО8> Сергеевны к <ФИО6> Рафаэлевичу о взыскании неосновательного обогащения отказано полностью. Решение вступило в законную силу <ДАТА11> /л.д.186/. Исковое заявление <ФИО8>.С. к <ФИО6>.Р. было подано о взыскании неосновательного обогащения тем же основаниям, которые изложены в рассматриваемом по настоящему делу исковом заявлении, в связи с чем исковые требования истца <ФИО8>.С. к ответчику <ФИО4> по настоящему делу разрешены в отдельном определении о прекращении производства по делу.

Что касается исковых требований истца к ответчику <ФИО3>

Денежные средства по устному договору об оказании рекламных услуг перечислены истцом ответчику <ФИО6>.Р., работа по договору также выполнялась <ФИО4> Истцом <ФИО8>.С. не представлено доказательств получения неосновательного обогащения ответчиком <ФИО3> за счет истца, также не представлено доказательств отсутствия неисполненного ответчиком <ФИО3> обязательства в отношении истца, в связи с чем мировой судья полагает требования истца к ответчику <ФИО3> не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, как производное от основного, также не подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку <ФИО8>.С. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании с <ФИО3> судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил а:

Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО8> Сергеевны, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, к <ФИО3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 2129 рублей и далее по день фактической платы, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Мировой судья А.Ш.Волкова.

Копия верна: Мировой судья А.Ш.Волкова.