Дело № 5-321/2025 УИД 22MS00145-01-2025-002468-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Барнаул 15 сентября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Шиленкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Штапенко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <...>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного в с. Хабары Хабарского района Алтайского края, ул. Горького, 9, серия и номер документа, удостоверяющего личность: <НОМЕР>; номер телефона: <НОМЕР>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2025 в 22 час. 23 мин. Штапенко А.Н. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в районе 2 км 700 м. шоссе Ленточный бор в г. Барнауле не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управляя транспортным средством автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. <НОМЕР>, 08.07.2025 в 21 час. 25 мин. двигалсяРРР по шоссе Ленточный бор от Южного тракта в сторону ул. Кутузова с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Действия Штапенко А.Н. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Штапенко А.Н. по доверенности ФИО2 пояснила, что Штапенко вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку его склонили к отказу от медицинского освидетельствования, что у него что-нибудь все равно найдут. Место, время совершения правонарушения не оспаривала. Отметила, что идентично время отстранения от управления транспортным средством и время составления протокола, следовательно, протокол был составлен заранее; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством выделены все признаки опьянения, а в протоколе по делу об административном правонарушении указано только два, что также ставит под сомнение законность протоколов. Штапенко не отрицает, что управлял транспортным средством, однако ему было сказано, что что-то найдут, поэтому он отказался. Положения ст.25 КоАП разъяснены не в полном объеме, не разъяснено, что будет за отказ от освидетельствования. На рассмотрение дела Штапенко А.Н. не явился, извещен надлежаще, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявлял. Поскольку меры, необходимые для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у Штапенко А.Н. признаков состояния опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи. Штапенко А.Н. предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Штапенко А.Н. отказался в присутствии 2 понятых, что зафиксировано в его письменном объяснении, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Штапенко А.Н. осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 9 Правил. Штапенко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование», имеется подпись. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22ВР № 154741 от 08.07.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.07.2025, объяснением Штапенко об отказе от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, иными материалами дела. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Штапенко А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется. Мировой судья, проверяя версию стороны защиты, устанавливая обстоятельства дела, с позиции законности, обоснованности и объективности, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Штапенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Штапенко подписал добровольно, каких-либо замечаний по составлению данных протоколов не содержат как сами документы, так и видеозаписи представленные в деле. Доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает реализацией права на защиту с целью уклонения Штапенко от административной ответственности за совершенное правонарушение. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий, вопреки позиции защитника, и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили соответствующие факты. Кроме того, для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись. Каких-либо исправлений или дописок, изменяющих содержание и суть процессуальных документов, ставящих под сомнение правильность внесенных в них сведений, влияющих на отображение существа правонарушения и влекущих невозможность их использования в качестве допустимых доказательств по делу, не имеется. Позиция о том, что Штапенко склонили к отказу от медицинского объективного подтверждения не нашла, опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано, что Штапенко сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, какое-либо давление на Штапенко со стороны должностных лиц, а также иных лиц на видеозаписи не зафиксировано. Доводы защитника о допущенном инспектором ДПС нарушении, в связи с идентичным временем отстранения Штапенко от управления транспортным средством и временем составления соответствующего протокола, не является нарушением, поскольку указанные процессуальные действия происходят одномоментно. Объективную сторону формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Позиция стороны защиты, изложенная в судебном заседании, не исключает виновность Штапенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону указанного правонарушения образует сам отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено, замечаний в процессуальные документы Штапенко не внес. На видеозаписи зафиксировано, что Штапенко перед составлением процессуальных документов разъяснена последовательность и ход процессуальных действий. Исходя из представленных в дело видеоматериалов, провокаций, оказания давления на Штапенко со стороны сотрудников ДПС не установлено. Довод защитника о не разъяснении Штапенко прав в полном объеме перед началом производства процессуальных действий в его отношении является необоснованным. Из смысла статьи 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется. При составлении протокола об административном правонарушении Штапенко разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ, что согласуется с положениями статьи 28.2 названного кодекса. Из материалов дела не усматривается, что Штапенко не имел возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуальных документов нарушались его права на защиту. Позиция стороны защиты о том, что в процессуальных документах указаны разные признаки опьянения, не влечет признание составленных инспектором ДПС ГИБДД процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не свидетельствует об их отсутствии. Наличие у лица, управляющего транспортным средством, хотя бы одного из признаков опьянения, является основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения. Материалы дела содержат необходимые сведения, которые должны быть установлены по делу об административном правонарушении. Все обстоятельства совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне исследованы, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Штапенко, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Стороной защиты не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в протоколах, рапортах, иных доказательствах недостоверные. Доводы защитника о том, что Штапенко не разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, он должен знать требования пункта 2.3.2 ПДД, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также положение пункта 1.6 ПДД, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом из представленных материалов не следует, что Штапенко был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, Штапенко А.Н., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств невиновности Штапенко А.Н. в инкриминируемом административном правонарушении не представлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначает наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Штапенко <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в полном размере через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, УИН: 188 104 2225 711 001 5132. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб.8, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central8@altjust.ru (тел. <***>). При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью. Мировой судья Е.А. Шиленкова Постановление в законную силу не вступило 15.09.2025 Верно: Мировой судья Е.А.Шиленкова