ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина РФ, иждивенцев не имеющего, не работающего; учащегося Кохомского индустриального колледжа, инвалидность отрицающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Калачево, ул. <АДРЕС>, д. 9, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 370-004, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА4> г. в 01 час. 52 мин. около дома <НОМЕР> д. Боевик, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в нарушении п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта). <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, согласен с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.1.1, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 9 ч. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Суд считает, что у работников ДПС имелись законные основания для направления <ФИО2> на медосвидетельствование, поскольку он управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения, и он отказался проходить освидетельствование.

Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, установившим факт нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и видеозаписью.

Собранные доказательства сомнений в виновности <ФИО2> не вызывают и на основании ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об АП считать законными и применимыми. Правонарушение «отказ от прохождения медицинского освидетельствования» считается законченным с момента фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то есть с записью водителя в графе «Пройти медицинское освидетельствование», «не согласен» или «отказываюсь». Действия <ФИО2> судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. <ФИО2> не относится к категории лиц, указанных в ст. 3.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не применяется административный арест. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи. Данных о том, что к <ФИО2> не может быть применено наказание в виде административного ареста, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, ч. 2 ст. 12.26, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 03 час. 30 мин. <ДАТА4> года, согласно протоколу <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА4> г.

Содержание производить в спецприемнике УМВД России по <АДРЕС> области

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии с п. 5 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

В соответствии с п. 6 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья <ФИО1>