Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-115/2025 УИД 52MS0138-01-2025-000070-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 г. г.ФИО1 мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 1 Кстовкого судебного района Нижегородскойобласти Лакина М.Н.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 С.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА3>, к/п <НОМЕР>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 52 МБ 018112 от <ДАТА4> ФИО2 С.2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно то, что <ДАТА4> в 00 час. 20 мин. ФИО2 С.2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. ФИО2 С.2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник <ФИО4> в судебном заседании, пояснил, что ФИО2 С.2 не согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. Просил признать протокол 52 ВУ 698166 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 52 ВМ 510059 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 52 МБ 24 018112 об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу, производство по делу в отношении ФИО2 С.2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе судебных заседаний, защитник <ФИО4> пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения <ДАТА4> 00 часов 20 минут, при этом в копии, выданной инспектором ДПС ФИО2 С.2 указано время 00 часов 10 минут.

В протоколе 52 ВМ 510059 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время направления на медицинское освидетельствование <ДАТА4> 00 часов 30 минут, при этом в копии протокола 52 ВМ 510059, выданной ФИО2 С.2, время направления на медицинское освидетельствование просто отсутствует. Видеозапись, находящаяся в материалах дела, содержат сведения о грубейших нарушениях инспектором ДПС процедуры производства оформления административного материала в отношении ФИО2 С.2 Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» <ФИО5> в судебном заседании показал, что, неся службу по патрулированию улиц <АДРЕС> области, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2 С.2, у водителя были выявлены признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, однако водитель отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 С.2 также отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что ФИО2 С.2 разъяснялись его права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были допущены описки в части времени совершения административного правонарушения, которые были исправлены в отсутствии привлекаемого лица, копия данных протоколов с исправлениями ФИО2 С.2 не направлялась. Не отрицал тот факт, что ФИО2 С.2 вручены именно те копии протокола об административном правонарушении, которые приобщены к материалам данного дела защитником. Выслушав защитника <ФИО6>, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» <ФИО7>, проверив представленные письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу 52 МБ 018112 от <ДАТА4> об административном правонарушении, вмененное ФИО2 С.2 правонарушение имело место <ДАТА4> в 00 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с учетом изменений, внесенных в указанный протокол, однако в копии данного протокола не указаны внесенные должностным лицом исправления в части времени совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеются изменения в части времени совершения правонарушения, которые не удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данных о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО2 С.2, а именно с участием свидетелей, с применением видеозаписи, либо извещение последнего о месте, дате и времени внесения таковых исправлений, данных о направлении копии протокола с внесенными в него исправлениями ФИО2 С.2, в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» <ФИО5> подтвердил, что изменения в части времени совершения правонарушения в протокол об административном правонарушении внес в отсутствии ФИО2 С.2 При рассмотрении дела судом установлено, и не оспаривалось должностным лицом, составившим административный материал о том, что иная копия протокола об административном правонарушении о привлечении ФИО2 С.2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с внесенными в него изменениями не была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) внесение должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и без его надлежащего извещения о внесении таких изменений является нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Кроме того, протокол 52 ВМ 510059 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет исправления в части времени направления ФИО2 С.2 на медицинское освидетельствование. При обозревании данного протокола в судебном заседании было установлено, что в него были внесены изменение в части времени. Инспектор ДПС в судебном заседании не смог пояснить данное обстоятельство, но подтвердил, сто данные изменения были внесены им в отсутствии ФИО2 С.2 Более того, при обозрении копии протокола 52 ВМ 510059 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выданная ФИО2 С.2 судом установлено, что копия протокола вообще не содержит времени направления ФИО2 С.2 на медицинское освидетельствование. При просмотре видеозаписи судом установлено, что сотрудник ДПС также не озвучил время направления ФИО2 С.2 на медицинское освидетельствование. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол 52 ВМ 510059 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. В судебном заседании просмотрена видеозапись процедуры оформления административного материала, диск помещен в конверт и находится в материалах дела. При просмотре видеозаписи судом установлено, что ФИО2 С.2 был остановлен <ДАТА4> в 00 часов 16 минут, при этом протокол об остранении ФИО2 С.2 от управления транспортным средством составлен <ДАТА4> в 00-06 минут. Процедура производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД России «Лукояновский» <ФИО7> проведена с грубейшими нарушениями законодательства. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, невозможно. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 С.2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 С.2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Лакина М.Н.1