Дело № 5-288/126/2023

подлинник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 ноября 2023 года с. Туруханск

Мировой судья судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края ФИО1,

с участием помощника прокурора Туруханского района С.Р. Бударина,

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3 ХХХХХ, родившегося ХХХХХ года, место рождения: п. Бор Туруханского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: п. Бор Туруханского района, ХХХХХ, паспорт серии ХХХХХ, выдан УФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе, код подразделения:240-068,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2023 года в 09 час. 00 мин., в помещении рабочего кабинета, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с ХХХХХ, руководителем МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3 не исполнено требование прокурора Туруханского района № Исорг-20040041-354-23/-20040041 от 01.09.2023 года о предоставлении сведений о наличии и результатах работы МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» по обеспечению сотрудников жилыми помещениями, сроком исполнения – не позднее 12.09.2023 года. Не содержащий истребованной информации ответ на требование предоставлен только 12.09.2023 года.

Должностное лицо- руководитель МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо истребования дополнительных доказательств по делу суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Туруханского района Бударин С.Р. доводы, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме, просил привлечь должностное лицо ФИО3 к административной ответственности. Дополнительно суду пояснил, что в рамках исполнения приказа Генерального прокурора РФ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», приказа прокурора Красноярского края от 01.07.2019 № 145 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере» и решения коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 27.10.2022 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства», прокуратурой района проводится анализ состояния законности в сфере реализации прав граждан на обеспечение жилыми помещениями и исполнения требований жилищного законодательства. В прокуратуру района из администрации Туруханского района 28.08.2023 года поступила информация о наличии 65 пустующих муниципальных жилых помещений на территории с. Туруханск (в том числе 55 незаселенных квартир специализированного назначения). Для осуществления возложенных на прокуратуру района функций и получения необходимых сведений, касающихся названного анализа состояния законности в адрес должностного лица направлено Требование о предоставлении письменной информации и документов от 01.09.2023 в соответствии со ст. ст. 6, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Срок исполнения требования был установлен – не позднее 12.09.2023 года. 12.09.2023 года в прокуратуру района поступил формальный по содержанию ответ на требование, не содержащий истребованную информацию и ответов по существу. Между тем, в силу муниципальных правовых актов: Положения о муниципальном жилищном фонде МО Туруханский район, являющегося приложением к решению Туруханского районного Совета депутатов от 276.06.2014 № 30-0441, муниципальные жилые помещения в общежитиях, служебные квартиры могут закрепляться на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за муниципальными учреждениями и предприятиями. В силу п. 8.7 Положения, работодатель направляет в администрацию Туруханского района соответствующее ходатайство на работника и документ, подтверждающий трудовые отношения с ним, в связи с чем должностное лицо располагает информацией о наличии либо отсутствии истребованных сведений, в том числе истребованных прокуратурой района. При этом, прокуратурой истребывался список не только нуждающихся в жилье работников учреждения, а всех работников учреждения с указанием информации в отношении каждого работника сведений, обозначенных в требовании. Следовательно, должностное лицо, не предоставив указанную в требовании прокурора информацию, умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом. Кроме того, указывал на то, что от должностного лица, в случае отсутствия запрашиваемой информации требовалось просто ответить о том, что она отсутствует, а не приводит ссылки на действующее законодательство. Требование прокурора до настоящего времени не исполнено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующая по доверенности (полномочия проверены) при рассмотрении дела с постановлением прокурора о привлечении ФИО3 к административной ответственности не согласилась, указывая на то, что истребованная прокуратурой района информация в учреждении отсутствовала, о чем был дан исчерпывающий ответ. В ответе приведены ссылки на действующее законодательство, в связи с чем нет оснований полагать что он формальный. Все сведения, касающиеся предоставления муниципального жилья работникам учреждения прокуратура имела возможность запросить в администрации Туруханского района, поскольку за МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» муниципальные жилые помещения на праве оперативного управления и хозяйственного ведения не закреплены, а в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Туруханского района структурным подразделениям администрации Туруханского района, наделенным правом юридического лица, а также муниципальным учреждениям Туруханского района, полномочия в сфере владения, пользования, распоряжения муниципальным специализированным жилищным фондом, в том числе в части распределения служебных жилых помещений, не переданы, данные полномочия реализуются исключительно администрацией Туруханского района. Учет МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» сотрудников, нуждающихся в служебных помещениях не ведется, в отсутствие к тому законных оснований. При этом, ходатайства от работников учреждения о предоставлении им муниципальных жилых помещений работодателю не поступали. При наличии таких заявлений, информация была бы предоставлена в прокуратуру района. Кроме того пункт 2 требования был изложен и понят должностным лицом таким образом, что в его исполнение требовалось предоставить сведения именно о нуждаемости и обеспеченности работников в служебных жилых помещениях, а не просто список всех лиц работающих в учреждении, с указанием их данных. Поскольку трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по истребованию от работников сведений об их обеспеченности и нуждаемости в служебных жилых помещениях, такая информация отсутствовала в учреждении, в связи с чем также был дан ответ о невозможности предоставить указанную информацию. На работника не возложена обязанность истребовать у работодателя служебное жилое помещение, как и на работодателя не возложена обязанность истребовать от работника сведения о его обеспеченности в жилых помещениях, а также обязанность обеспечить всех работников служебными жилыми помещениями. Полагала, что отсутствует состав административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО3.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Туруханского района Бударина С.Р., представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, приходит к следующему:

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет административную ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзорные функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, распоряжением Администрации Туруханского района Красноярского края от 18.10.2021 года № 809-р ФИО3 назначен руководителем МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» с 19.12.2021 года сроком на пять лет, что также подтверждается срочным трудовым договором № 28/21 от 18.10.2021 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», приказа прокурора Красноярского края от 01.07.2019 № 145 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере» и решения коллеги Генеральной прокуратуры РФ от 27.10.2022 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнение6м законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства", прокуратурой Туруханского района проводился анализ состояния законности в сфере реализации прав граждан на обеспечение жилыми помещениями и исполнения требований жилищного законодательства, в адрес руководителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» 01.09.2023 года направлено требование о предоставлении следующей письменной информации и документов:

1) письменной информации о наличии и результатах работы учреждения по обеспечению сотрудников жилыми помещениями, с указанием:

1.1) О датах направления в органы администрации Туруханского района и администрацию муниципалитета ходатайств (обращений, заявлений) о предоставлении жилья сотрудникам учреждения и результаты их рассмотрения;

1.2) О наличии ведении учета сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях, с приложением заверенной копии названного списка (книги, журнала) нуждающихся сотрудников в служебном жилье (в случае отсутствия указанного учета сообщить о причинах бездействия в обозначенном направлении);

2) письменной информации об обеспеченности жильём и о нуждаемости в жилых помещениях всех сотрудников учреждения, в том числе с указанием:

2.1) фамилии, имени, отчества и наименования должности сотрудника;

2.2) даты приёма на работу сотрудника;

2.3) адреса фактического проживания сотрудника (с указанием основания пользования жильём – служебное жильё; собственное жильё; по договору найма с физическим лицом; фактическое предоставление собственником жилья);

2.4) адреса регистрации по месту жительства (пребывания) сотрудника;

2.5) состава семьи сотрудника;

2.6) наличия либо отсутствия нуждаемости сотрудника в муниципальном служебном жилье;

2.7) наличия либо отсутствия нуждаемости сотрудника в муниципальном социальном жилье;

2.8) наличия либо отсутствия нуждаемости сотрудника в муниципальном жилом помещении, предоставляемом по договору коммерческого найма;

2.9) дат и результатов обращений сотрудника учреждения к работодателю и в администрацию муниципалитета по вопросам предоставления жилого помещения;

2.10) контактных номеров телефонов сотрудника учреждения.

Требование прокурора от 01.09.2023 года было направлено руководителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» на адрес электронной почты.

12.09.2023 года руководителем МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3 на поступившее требование от 01.09.2023 года прокурора, направлен ответ, в котором сообщается о том, что поскольку нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Туруханского района структурным подразделениям администрации Туруханского района, наделенным правом юридического лица, а также муниципальным учреждениям Туруханского района, полномочия (часть полномочий) в сфере владения, пользования, распоряжения муниципальным специализированным жилищным фондом, в том числе в части распределения (предоставления) служебных жилых помещений, не переданы, данные полномочия реализуются исключительно администрацией Туруханского района, законных оснований для осуществления МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» работы, по обеспечению, нуждающихся в служебных помещениях, не имеется. На основании чего указывал, что предоставить заверенную копию списка (книги, журнала) сотрудников, нуждающихся в служебных помещениях, не представляется возможным. Также ссылался на невозможность предоставления письменной информации об обеспеченности жильем и о нуждаемости в жилых помещениях всех работников (сотрудников) учреждения, поскольку трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по истребованию от работников сведений об их нуждаемости в служебных жилых помещениях. учреждение данными об основаниях пользования всеми работниками (сотрудниками) жилыми помещениями (собственность, социальный найм, коммерческий найм, служебное жилье, фактическое предоставление, иное) не обладает.

Отсутствие в полученных документах в полном объеме сведений, истребованных запросом прокуратуры от 01.09.2023 послужило основанием для вынесения прокурором Туруханского района постановления от 15.09.2023 о возбуждении в отношении должностного лица ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Формулируя выводы о наличии в действиях руководителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3 состава административного правонарушения, прокурор в своем постановлении указал на формальность ответа на требование от 01.09.2023 года, в котором не предоставлена информация и не даны ответы на вопросы, изложенные в требовании.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном неисполнении требований прокурора.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Оценивая доводы представителя должностного лица о том, что на требование прокурора был дан мотивированный ответ, несогласие прокурора с ответом, не может служить основанием для привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, суд находит их обоснованными в силу следующего:

Как следует из письма руководителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3, адресованному прокурору Туруханского района на его требование о предоставлении сведений о наличии и результатах работы учреждения по обеспечению сотрудников жилыми помещениями, сведений об обеспеченности жильём и нуждаемости в жилых помещениях сотрудников учреждения, полномочия в сфере владения, пользования, распоряжения муниципальным специализированным жилищным фондом, в том числе в части распределения служебных жилых помещений, учреждению не переданы, работы по обеспечению сотрудников жилыми помещениями, как и их учет, не ведутся, в связи с чем, руководитель МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3 указанными в требовании прокурора района информацией и документами не располагает.

Доказательств тому, что у руководителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3» имелась возможность представить запрашиваемую информацию, и она не представлена умышленно, в материалах дела не имеется.

Ссылка помощника прокурора на то, что в силу п. 8.7 Положения о муниципальном жилищном фонде Туруханского муниципального района предусмотрено, что для предоставления жилого помещения в общежитии работодатель направляет в администрацию Туруханского района соответствующее ходатайство на работника и документ, подтверждающий трудовые отношения с ним, не может свидетельствовать тому, что оно безусловно обладает испрашиваемой информацией. Так же не имеется в деле данных и о невозможности получения указанной информации в Администрации Туруханского района.

Кроме того, следует отметить, что пункт 2 требования содержит указание на необходимость предоставления письменной информации об обеспеченности жильём и о нуждаемости в жилых помещениях всех сотрудников Учреждения.

В этой связи доводы помощника прокурора Туруханского района Бударина С.Р. о том, что должностному лицу, в исполнение пункта 2 требования, следовало просто представить список всех сотрудников учреждения, суд находит несостоятельными, в силу того, что формулировка названного пункта требования не содержит конкретного указания на такой список.

Властное распоряжение не может быть двусмысленным, содержать указание на альтернативность запрашиваемой информации, которому оно адресовано. Иное делает такое требование неисполнимым, что исключает его законность.

При таких обстоятельствах, ответ должностного лица о том, что письменная информация по пункту 2 требования не может быть предоставлена в виду того что учет работников по обеспечению их жилыми помещениями не ведется, следует признать обоснованным.

Фактическое несогласие прокурора с результатами рассмотрения требования от 01.09.2023 не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При вышеизложенных обстоятельствах, административным органом не доказаны ни объективная, ни субъективная стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Факт умышленного невыполнения должностным лицом ФИО3 требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО3 ХХХХ за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Туруханский районный суд непосредственно или через мирового судью судебного участка №126 в Туруханском районе в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судьяМасленникова А.К.