№1-38/23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием заместителя Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 9 ноября 2023 года, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО ГУП «Бисер», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ФИО2> вменяется совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 17 августа 2023 года около 21 часа 50 минут, точное время не установлено, <ФИО2>, и <ФИО6>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату, время и месте у <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, 17 августа 2023 года около 21 часа 50 минут, точное время не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством, подошёл к сидящей на диване <ФИО6>, повалил её на спину, схватил её правой рукой за шею и стал сдавливать пальцами её горло, говоря при этом, что убьёт её, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществлении данной угрозы. <ФИО6> слова и действия <ФИО2> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством, опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО2>, осознавая что достиг своей преступной цели, направленной на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>, отпустил её, и она выбежала из квартиры. Принимая во внимание, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО6>, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, рукой сдавливая горло <ФИО6>, при этом физически её, возможности убежать у неё не было, <ФИО6> данную угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у неё имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. В судебном заседании защитником <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении в отношении <ФИО2> уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, характеризуется положительно, принимал меры к примирению с потерпевшей, принёс ей свои извинения.
Подсудимый <ФИО2>, которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ходатайство защитника поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что официально трудоустроен грузчиком в ООО ГУП «Бисер», получает заработную плату 25000 рублей в месяц, потерпевшей он принёс свои извинения, она их приняла, высказала намерение заявить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещённой о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заместитель Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области <ФИО1> против прекращения в отношении <ФИО2> уголовного дела с применением судебного штрафа возражала. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное <ФИО2> обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Вину в совершении преступления <ФИО2> признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО2> не судим, единожды привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, проходил военную службу по призыву, по месту жительства, где проживает с матерью, на него поступали жалобы, причиненный ущерб загладил путём принесения извинений потерпевшей (л.д.53-56). На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что имеются все необходимые условия для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело, назначив <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести содеянного, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода, при этом не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера штрафа, кроме тяжести преступления, в котором обвиняется <ФИО2>, суд учитывает также его возраст, трудоспособность, отсутствие у него иждивенцев, возможность получения им дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника <ФИО3> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумма назначенного <ФИО2> судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, банк получателя - Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК банка получателя 012406500, ЕКС 40102810645370000025, КС 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853723060020003698. Разъяснить <ФИО2>, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы <ФИО2> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО8>