Постановление по делу № 3-298/2023 от 06.07.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

07 MS 0006-01-2023-001307-42 Дело № 3-298/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 сентября 2023г. г.Нальчик Мировой судья судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР ФИО3 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр. ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № 07 АК 207562 от 19.03.2023г. в 04 час 16 минут, 19.03.2023г. в <АДРЕС>, ФИО4, управляя транспортным средством <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела ФИО4, вину во вменяемом ему правонарушении не признал, от прохождения предложенных ему процедур он не отказывался. ФИО4 пояснил, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технических средств, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Пройти освидетельствование на месте остановки ему не предлагали, от прохождения освидетельствования он не отказывался, делал все, как скажет инспектор. Также ФИО4 предварительно не были разъяснены статьи 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО4, считает, что были нарушены его права и протоколы составлены с нарушением закона. В связи с чем, просит прекратить производство по делу в отношении него.

Вызванный инспектор ДПС ОМВД России по Урванскому району <ФИО1> в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении № 07 АК № 207562 от 19.03.2023 года согласно которому ФИО4 на <АДРЕС>, в <АДРЕС>, 19.03.2023г., примерно в 04 час. 16 мин., управляя транспортным средством <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ № 314067 от 19.03.2023 года, согласно которому водитель ФИО4, 19.03.2023 года, в 03 часа 00 минут, был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Однако, не указаны признаки опьянения, послужившие основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ № 734827 от 19.03.2023 года, согласно которому ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть), подчеркнуты два основания: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано - «согласен» и стоит подпись; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №297 от 19.03.2023г., из которого следует, что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - протокол о задержании транспортного средства 07 КБ № 134500 от 19.03.2023г.; - DVD-диск,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из приложенной видеозаписи следует, что сотрудник ДПС разъясняет ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после отстранения ФИО4 от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС спрашивает ФИО4, желает ли он пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО4 соглашается, при этом, не предлагая пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сути предлагаемой процедуры при этом сотрудник ДПС не разъясняет. ФИО4 не был продемонстрирован ни алкотектор, ни свидетельство о его поверке. Поведение ФИО4 соответствует обстановке, он выполняет все требования сотрудника ДПС, отвечает на его вопросы, адекватен и спокоен. Тогда как действия сотрудника непоследовательны и указывают на пренебрежение к порядку проведения административных процедур. Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых. Основным тактическим требованием, предъявляемым к видеозаписи, которое должно соблюдаться при производстве любого процессуального действия является: непрерывность записи.

Однако, приложена видеозапись, неоднократно прерывается, и фиксирует административные процедуры отдельно друг от друга. Представленный диск содержит 4 видеофрагмента, которые не содержат информацию о дате, времени и месте производства данных записей, что влечёт невозможность определения принадлежности к конкретному процессуальному действию.

Из исследованного протокола об отстранении от управления транспортным средством (07 КБ 314067) от 19.03.2023г., следует, что в нарушение ч.4 ст.27.12 КоАП РФ не указаны признаки опьянения, послужившие основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Так же, при проведении видеозаписи, сотрудником ДПС не перечислены признаки опьянения. Из чего следует, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок соблюден не был.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.п. 3,4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке технического средства измерения, которое должно иметься в наличии у сотрудников ДПС, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое необходимо для разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (отсутствует свидетельство о проверке прибора).

Суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Доводы привлекаемого лица находят свое подтверждение в исследованных материалах дела, в частности, из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО4, не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Исходя из зафиксированного на видеозаписи, а также из показаний ФИО4 можно прийти к выводу, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации). С момента начала производства по делу (с момента включения видеорегистратора и объявления инспектором, кто ведет производство по делу) ФИО4 являлся лицом, в отношении которого велось производство по делу и ему подлежали разъяснению его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Из содержания представленной видеозаписи усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО4 не были предварительно (до начала производства по делу) разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Следовательно, он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушениеего права на защиту.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)" Согласно видеозаписи ФИО4 в нарушение указанных Правил, предварительно не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно до направления его на медицинское освидетельствование, что является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные нарушения, как в совокупности, так и в отдельности, являются существенными недостатками, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела. При данных обстоятельствах, суд считает, что действия инспектора ДПС, произведены в нарушение установленного КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» порядка, а направление ФИО4 на медицинское освидетельствование было незаконным и необоснованным. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан судом в качестве доказательства по делу, так как он составлен и получен с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку протокол об административном правонарушении от 19.03.2023 года составлен на основании вышеуказанных документов, полученных с нарушением установленного порядка, суд не может принять данный документ в качестве доказательства подтверждающего вину ФИО4 в совершении настоящего административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не являются обязательными для суда и не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в полной мере не доказана. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме перечисленных документов, других документов подтверждающих вину ФИО4 в совершении настоящего административного правонарушения в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд. Мировой судья А.Х.<ФИО2>