Дело № 01-0013/78/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Поверенная Н.Х., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Разенковой И.С.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Рябцевой Е.П., ордер № 78 от 17.07.2023 г., удостоверение №1888 от 20.05.2022 г.,
при секретаре – Довгой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, паспорт серии «данные изъяты» зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты»
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что «данные изъяты» примерно в «данные изъяты», более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении спальни, расположенной в домовладении «данные изъяты», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, из внутренней полки кровати, установленной под матрасом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, тайно похитил фотоаппарат марки «данные изъяты» модели «данные изъяты» в корпусе черного цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей, принадлежащий ФИО2 После, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.
Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, обвиняется в том, что «данные изъяты» примерно «данные изъяты», более точное время дознанием не установлено, находясь в домовладении «данные изъяты», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, с полки в гардеробе тайно похитил фритюрницу марки «данные изъяты» в корпусе серого цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей и с полки в коридоре «данные изъяты» марки «данные изъяты» в корпусе черного цвета, стоимостью «данные изъяты» рублей, принадлежащие ФИО2 После, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.
Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, обвиняется в том, что «данные изъяты» более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении гардеробной, расположенной в домовладении «данные изъяты», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, тайно похитил швейную машинку марки «данные изъяты» в корпусе белого цвета, стоимостью «данные изъяты», принадлежащий ФИО2 После, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.
Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, обвиняется в том, что «данные изъяты», более точное время дознанием не установлено, находясь на территории двора домовладения «данные изъяты», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, тайно похитил автомойку «данные изъяты» серийный номер «данные изъяты» , стоимостью «данные изъяты»рублей, принадлежащую ФИО2 После, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.
Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, обвиняется в том, что «данные изъяты», более точное время дознанием не установлено, находясь на территории домовладения «данные изъяты» реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, тайно похитил из помещения гаража бензопилу марки «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей, принадлежащий ФИО2 После, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.
Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, обвиняется в том, что «данные изъяты» примерно в «данные изъяты» , более точное время дознанием не установлено, находясь на территории двора домовладения «данные изъяты», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, тайно похитил в помещении беседки торговые весы «данные изъяты» серийный номер «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей, принадлежащий ФИО2 После, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.
Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, обвиняется в том, что «данные изъяты», более точное время дознанием не установлено, находясь в домовладении «данные изъяты», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, в комнате тайно похитил компьютерный системный блок с 4-х ядерным процессором и оперативной памятью, объемом 4ГБ, стоимостью «данные изъяты» рублей, принадлежащий ФИО2 После, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.
Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство от «данные изъяты» о прекращении уголовного дела по всем эпизодам кражи ее имущества, в связи с примирением с подсудимым, к которому претензий материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения дела по этим основаниям ей ясны и понятны.
Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что признает свою вину в инкриминируемых преступлениях. Похищенное имущество возвращено потерпевшей, ей принесены извинения. Сожалеет о содеянном. Последствия и порядок прекращения дела по этим основаниям разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного ходатайства.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер, а размер его возмещения определяются потерпевшим.
Мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.218-219). Добровольно загладил причиненный потерпевшей вред. Принимается во внимание личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.210-213), зарегистрирован в качестве самозянятого. Посредственно характеризуется по месту проживания (л.д.217). Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.219, 220).
Удовлетворяя ходатайство потерпевшей, мировой судья считает, что прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений (л.д.178).
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 323 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья -
постановил:
прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – прекратить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым, через судебный участок №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Поверенная Н.Х.