Дело № 5-613/2023 УИД 47MS0049-01-2023-002848-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25 октября 2023 года город Котлас
Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 27.07.2023 около 11 часов 00 минут на 87 км 180м автодороги Р-21 «Кола» Кировского района Ленинградской области, управляя транспортным средством Ленд Ровер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в направлении г. Мурманск по дороге с одной полосой движения для каждого направления, при совершении обгона. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, исключая случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где она отделена горизонтальной линией разметки 1.1. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка ФИО4 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО4 - Шарубин А.М. в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факты, указанные в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями свидетелей, при этом из представленной видеозаписи следует, что участок дороги на котором был произведен обгон с места нахождения должностного лица в полном объеме не прослеживается, при этом имеет искажения. Выслушав защитника, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) (далее - ПДД).
В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности при запрете движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). В нарушение приведенных норм ФИО4, производя обгон транспортного средства, не относящегося к тем, которые не запрещается обгонять, выехал на полосу встречного движения, при этом двигался по полосе встречного движения в районе линии разметки 1.1. Мировой судья находит виновность ФИО4 доказанной полностью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 78 АА 082876 от 27.07.2023, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
объяснениями <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, что 27.07.2023 когда она находился на службе, то видел как автомобиль, которым управлял ФИО5, совершая обгон выехал на полосу встречного движения, обозначенной разметкой 1.1 и двигался по встречной полосе. Поскольку место на котором он находился было на возвышенности, ему было хорошо виден данный участок дороги, в связи с чем было принято решение об остановки данного транспортного средства; рапортом от 27.07.2023 согласно которому должностным лицом был выявлен факт выезда автомобиля ЛендРовер, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и движения по ней в месте, где она отделена горизонтальной линией разметки 1.1.; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписями. Показания сотрудника ДПС ГИБДД последовательны, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а потому признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Показания свидетеля <ФИО2>, <ФИО3> о том, что транспортное средство завершило маневр обгона в зоне прерывистой линии до перекрестка не опровергаются пояснения должностного лица, поскольку согласно представленным видеозаписям видно, что участок дороги, на котором был совершен маневр обгона, имеет как прерывистую, так и сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. Завершение маневра обгона в зоне прерывистой линии, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом в силу требований Правил дорожного движения маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Довод защитника со ссылкой на видеозапись, о том, что сотрудник ДПС ГИБДД находился на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, занимался помощью женщине и не мог видеть траекторию движения транспортного средства под управлением ФИО4, не может быть принят во внимание, поскольку он не подтверждается какими-либо объективными данными, а основан на предположении и субъективной оценке возможностей другого человека.
Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Оснований для оговора ФИО4 инспектором ГИБДД не усматривается.
Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить более мягкое наказание в пределах санкции статьи. Назначение наказания в виде административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***> КПП: 784201001, р/с: <***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по Ленинградской области, КБК: 18811601123010001140 БИК: 044030098, ОКТМО: 41609104, УИН: 18810447232090003052. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Новикова