Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 УИД03MS0108-01-2023-003433-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Нефтекамск, РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Шакирьяновой Ю.Т., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Нефтекамску РБ,

при секретаре Бадертдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Даниевой Р.М.,

защитника - адвоката Муфтеевой Н.В., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА5> около 17 часов 46 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил парфюм БЕНЕТТОН ВИАР ТРАЙБ ИНТЕНС Пв 90 мл в количестве одной штуки стоимостью 1894 рубля 75 копеек, парфюм AVON Full Speed Т/в муж 75 мл:36 в количестве одной штуки стоимостью 1112 рублей, после чего прошел через кассу и не оплатив за товар, направился к выходу, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными противоправными действиями мог причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3006 рублей 75 копеек. Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 адвокатом Муфтеевой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал, просил назначить ему судебный штраф. Последствия заявленного ходатайства ему известны.

От представителя потерпевшего <ФИО2>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб возмещен, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Даниева Р.М. возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7> <НОМЕР>), исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что основания, предусмотренные Законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный в результате преступления ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заверяет суд о недопустимости совершения впредь аналогичных поступков, ходатайствует об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст. 76.2УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - совершение впервые преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба. Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 <ФИО1> о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется с привлечением ФИО3 <ФИО1> к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: компакт диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, парфюм БЕНЕТТОН ВИАР ТРАЙБ ИНТЕНС Пв 90 мл в количестве одной штуки, парфюм AVON Full Speed Т/в муж 75 мл:36 - считать возвращенными представителю потерпевшего <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по городу Нефтекамск РБ.

Копия верна. Мировой судья Ю.Т. Шакирьянова