Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-138/2025 УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2025 года город Новозыбков Брянскойобласти
Мировой судья судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области Дылдин Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи водителем транспортного средства - самоходной машины - мотоблока «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак отсутствует, отстраненным от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, находясь <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Уполномоченным должностным лицом МО МВД России «<АДРЕС> дело передано на рассмотрение мировому судье. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, соответствующим должностным лицом -инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что действительно, при указанных обстоятельствах он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял на дороге общего пользования мотоблоком с прицепленной к нему самодельной тележкой, на которой было установлено сидение, вмещающее помимо водителя, одного пассажира, а также имеющая место для размещения груза. Всего данная конструкция имеет 4 колеса, 3 передачи: две для движения вперед и одну для движения задним ходом, на месте водителя имеется рычаг управления, а само транспортное средство приводится в движение двигателем внутреннего сгорания мощностью 6,5 кВт или 9 л.с., объемом 270 см.куб. При этом, в тележке он перевозил пассажира. При остановке его сотрудниками ГАИ после отстранения от управления транспортным средством он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, на которого в силу закона возложена обязанность по освидетельствованию лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 указанной статьи установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат лица, которые управляют транспортными средствами соответствующего вида, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил освидетельствования). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления транспортным средством мотоблоком «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак отсутствует, <АДРЕС>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у должностного лица имелись достаточные и законные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, признаки которого выражались в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. С применением указанных мер обеспечения водитель ФИО1 не согласился, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи водителем транспортного средства - самоходной машины - мотоблока «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак отсутствует, отстраненным от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, находясь <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Установленные обстоятельства подтверждаются, помимо указанных материалов дела, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> с прилагающимися к нему копиями инструкции по эксплуатации; справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> об отсутствии у ФИО1 действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им в ходе рассмотрения дела в суде, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения, а также применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Исследованием в судебном заседании процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, установлено следующее. При составлении инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства, осуществлялась видеозапись, просмотренная в судебном заседании.
В соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 собственноручно сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний или возражений, в том числе в части указанных обстоятельств совершенного правонарушения, при составлении указанных процессуальных документов, от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило, в процессуальных документах сведений об этом не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования, о чем также свидетельствует и видеозапись при производстве процессуальных действий. В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины. Исходя из технических характеристик означенного мотоблока, эксплуатируемого ФИО1 с прицепным устройством - тележкой одноосной, приспособленной для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания, мощностью 9,0 л.с./6,5 кВт, объемом двигателя 270 кубических сантиметров, водителем, находившимся вместе с пассажиром на самодельном оборудованном посадочном месте, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае управляемая ФИО1 самоходная машина относится к транспортным средствам. Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в том случае, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния.
Сведений о том, что действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния, суду не представлено. Из имеющейся в материалах дела справки МО МВД России «<АДРЕС> следует, что по результатам проведенной проверки в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не обнаружено. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного деяния и личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности. ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Дылдин