Дело №1-19/2023-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июля 2023 года г. Волгодонск

Мировой судья судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., при секретаре судебного заседания Степановой Г.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Бабаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2023 года в 23 часа 40 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР>, где между ним и его племянником <ФИО1>, произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО3, взял кухонный топор, и имея умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, желая внушить ему чувство страха, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, направил лезвие топора в его сторону, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно, что порежет его, в связи с чем у <ФИО1> имелись основания реально воспринимать угрозу ФИО3 и всерьез опасаться ее осуществления, так как он физически сильнее <ФИО1>, а также был агрессивно настроен и не реагировал на его просьбы успокоиться. В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым, последствия прекращения потерпевшему ясны.

Государственный обвинитель в суде не возражала относительно прекращения производства по делу за примирением сторон.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Изучив данное ходатайство, мировой судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены. ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Ставить под сомнение заявление потерпевшего о том, что никаких претензий материального характера к подсудимому он не имеет, и они достигли примирения, у мирового судьи не имеется оснований.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ необходимо освободить подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство:

- кухонный топор, сданный в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», - уничтожить. На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Никитина