Дело № 5-330/2023 УИД 66MS0028-01-2023-002650-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 ноября 2023 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Колесникова Е.В., временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ПРОМ ТРЕЙД» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО «ПРОМ ТРЕЙД», (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: 620014, <...>, не явился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 05.09.2023 к 16:00 по уведомлению №1788 от 22.08.2023 для дачи пояснений по вопросу указания в декларациях по НДС за 1 квартал 2022 г. организаций-контрагентов, которыми не произведена уплата НДС в бюджет в значительных размерах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Санкция ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах препятствий, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, и мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, 22.08.2023 в адрес ООО «ПРОМ ТРЕЙД», директором которого является ФИО1, было направлено уведомление от 22.08.2023 №1788 о необходимости явки в инспекцию для дачи пояснений по взаимоотношениям с контрагентами. Указанное требование направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено им 30.08.2023. Однако, директор ООО «ПРОМ ТРЕЙД» ФИО1 не явился к указанному времени. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, на составление которого ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился; Данный документ принимается мировым судьей, так как в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протокол содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - уведомлением от <ДАТА4> <НОМЕР>; - подтверждением даты отправки электронного документа; - квитанцией о приеме электронного документа; - выпиской из ЕГРЮЛ. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательств уважительности причин неявки в Инспекцию генеральным директором ООО «ПРОМ ТРЕЙД» ФИО1 не представлено. Бездействие ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный (надзор) контроль. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное, семейное положение. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что материалы дела данных о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности не содержат, следовательно, лицо впервые совершило правонарушение, которое не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «ПРОМ ТРЕЙД» ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Е.В.Колесникова