дело № 5-90-435/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 октября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В. (<...>),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 31 августа 2023 года в отношении: ФИО3 - <ДАТА3>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, <ДАТА6> <ДАТА> около дома <НОМЕР>, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступил на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что когда он двигался на автомобиле «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> области, его остановили сотрудники ДПС и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо проехать на медицинское освидетельствование. Он от всех видов освидетельствования отказался. Затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а автомобиль был передан его знакомому. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям: Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.
Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и не требует установления самого факта опьянения. В соответствии с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Аналогичная норма содержится в п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664. Данный документ также определяет порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с признаком, указанным в п. 2 Правил.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА9>, где имеется запись о том, что «пройти медицинское освидетельствование - «отказываюсь», подтвержденная его подписью.
Автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было передано <ФИО2>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР <НОМЕР> от <ДАТА10>
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА9>; видеозаписями, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Видеосъемка сотрудником полиции велась в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. №664. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории В, В1, которое действительно до <ДАТА5> Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, а также его объяснений, и видеозаписей следует, что ФИО3 были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что факт управления транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для не применения к ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами у суда не имеется, поскольку в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 № 40) с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судом признаются признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Муниципальный отдел МВД России «Камышинский»), КПП 343601001, ИНН <***>, ОКТМО 18715000, номер счёта получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230030001972. Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в судебный участок. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО3, в
ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области (403877, <...>).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда<АДРЕС>
Мировой судья Скачкова Е.В.