Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении <НОМЕР> Уникальный идентификатор <НОМЕР>

20 января 2025 года г. Чайковский

Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО4 <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, телефон <НОМЕР>,

по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

ФИО4 <ФИО>, 22 декабря 2024 года в 00 час. 05 мин., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО4 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, с правонарушением согласна, раскаивается в содеянном. ФИО4 <ФИО> просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, применив положение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку никаких вредных последствий не наступило, причиненный вред она возместила в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в судебном заседании участие не принимала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО4 <ФИО>. причиненный ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет, в административной ответственности привлекать не желает, просит прекратить дел в связи с малозначительностью правонарушения. Суд, заслушав ФИО4 <ФИО> исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 декабря 2024 года, однако из представленных мировому судье материалов следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО> никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось. Фактически по делу административное расследование не проводилось. Оснований для передачи дела для рассмотрения по подведомственности в Чайковский городской суд Пермского края не имеется. В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2024 года около 09 часов 42 минуты на ул. Вокзальная, 12б, г. Чайковский, ФИО4 <ФИО> управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила дорожно-транспортное происшествие - разрыв шланга (муфты) на АЗС принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в нарушении п. 2.5 п. 2.6.1 Правил дорожного движения, ФИО4 <ФИО> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО4 <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО4 <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 декабря 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, составленным в присутствии ФИО4 <ФИО> - письменными объяснениями ФИО4 <ФИО> от <ДАТА8>, где она указала, что 22 декабря 2024 года около 00 час. 05 мин. она в качестве водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> ввиду своей невнимательности допустила обрыв разрывной муфты (пистолет) на АЗС «Нефтехимпром» по адресу: <АДРЕС>. На АЗС доступ был ограничен, была пересменка. После обрыва шланга, она соединила шланг с пистолетом, подумав, что все в целости, уехала с АЗС. Через некоторое время она от своих знакомых узнала, что данные действия квалифицируются как ДТП. После этого она незамедлительно проследовала на АЗС, оплатила ущерб в размере 3000 руб.; - сведениями о регистрации материала КУСП <НОМЕР> от 22 декабря 2024 года; - рапортом сотрудника ДЧ ОМВД России по Чайковскому городскому округу о поступлении 22 декабря 2024 года в 11 час. 01 мин. сообщения от <ФИО5>, содержание сообщения: на АЗС «Нефтехимпром» по <АДРЕС>, девушка на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборвала пистолет и уехала в 00 час. 00 мин.; - схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2023 года; - карточкой операции с ВУ, ФИО4 <ФИО> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>; - карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО4 <ФИО> - протоколом принятия устного заявления от <ФИО5> от 22 декабря 2024 года, где она указала, что 22 декабря 2024 года около 00 час. 06 мин. по адресу: <АДРЕС>, был поврежден пистолет на бензоколонке <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО5> от 22 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что она указала, что 22 декабря 2024 года около 00 час. 06 мин. по адресу: <АДРЕС>, был поврежден пистолет на бензоколонке <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- актом осмотра от 22 декабря 2024 года с фототаблицей; - перечнем поврежденного оборудования на АЗС, разрыв разрывной муфты составляет 3000 руб.; - рапортом сотрудника ДЧ ОМВД России по Чайковскому городскому округу о поступлении 27 декабря 2024 года в 18 час. 20 мин. сообщения от <ФИО5>, содержание сообщения: на АЗС «Нефтехимпром» по <АДРЕС>, девушка на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборвала пистолет, ФИО4 <ФИО> возместила ущерб. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, мировым судьей не установлено обстоятельств, препятствующих водителю ФИО4 <ФИО> сообщить о совершенном ДТП в органы внутренних дел, не покидать место ДТП. Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает указанные выше доказательства в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на избежание ответственности за совершенные противоправные действия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия, имевшие место со стороны водителя ФИО4 <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее действия мировой судья квалифицирует как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При рассмотрении дела установлено наличие следующего обстоятельства, смягчающего административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), признание вины, нахождении на иждивении ребенка-инвалида. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО4 <ФИО> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО4 <ФИО> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО4 <ФИО> устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО7> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО7> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ФИО4 <ФИО7> устное замечание.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Чайковский городской суд, находящийся по адресу: <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Подпись. Копия верна. Мировой судья:

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> УИД <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края