Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-5/2025-1-4 поступило 09.01.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 февраля 2025 года г. Новосибирск

Суд в составе председательствующего по делу мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Коваленко И.В.,

потерпевшего - Ф.И.О.1., защитника подсудимого - адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2, представившего удостоверение Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области (рег <НОМЕР>) и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО3, при секретаре Микушиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 О.2, <ДАТА4> г.р., урож. г. Новосибирск <ДАТА4> г.р., урож. г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, с основным общим образованием, холостого, имеющего временные заработки, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в Дзержинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 20 час. 30 мин. <ДАТА5> находился в неустановленном в ходе дознания месте, где у него достоверно знающего, что у Ф.И.О.1. в квартире <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирска имеется телевизор марки «DEXP 24» (ДЕКСП 24), возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего Ф.И.О.1.

<ДАТА5>г. около 20 час. 30 мин. ФИО3 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, пришел в гости к ранее ему знакомому Ф.И.О.1. в квартиру <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирска. ФИО3, находясь в то же время , в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.1. и желая их наступления, с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с подоконника принадлежащий Ф.И.О.1. телевизор марки «DEXP 24» (ДЕКСП 24) стоимостью 4999 руб. и направился на выход из квартиры.

Впоследствии ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, вышел из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитил его. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями причинил Ф.И.О.1. материальный ущерб на сумму 4999 руб. 00 коп.

Указанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку последний принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно принес свои извинения, компенсировал в денежной форме материальный ущерб. Этих действий со стороны подсудимого ему достаточно, он их принял, претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Ф.И.О.1., подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, изложенные в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшим, не возражал против прекращения в отношении него дела по указанному основанию, при этом осознавал, что оно является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что все условия для этого соблюдены. Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, представителя государственного обвинения, потерпевшего, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, т.е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, причиненный вред потерпевшему загладил путем принесения извинений, возмещения материального вреда в денежном выражении, которые приняты потерпевшим, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, и, по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Ф.И.О.3 - удовлетворить. освободить ФИО4 О.2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО4 О.2 прекратить. До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий