61МS0145-01-2023-003609-36 № 1-19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Морозовск Ростовская область 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя - прокурора Морозовского района Ростовской области Свитенко А.В., подсудимого ФИО2,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника - адвоката Фроловой С.В., при секретаре судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Согласно обвинению ФИО2 22 октября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 21 минуты, находясь на участке местности на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла жилого дома в границах двора домовладения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя на почве возникших личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате произошедшего словесного конфликта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, выхватил из правой руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкостью оперативной памяти 6 Gb<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-серого цвета и умышлено один раз ударил указанный мобильный телефон о свое колено, в результате чего умышлено уничтожил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 6840 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку ФИО2 принес ей извинения, подсудимый и потерпевшая примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет. Подсудимый ФИО2 возместил материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал полностью, просил уголовное дело в отношении него прекратить. В судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, примирился с последней, возместил ей материальный ущерб. Последствия прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Фролова С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Свитенко А.В. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, принес ей извинения, возместил материальный ущерб. Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, потерпевшая добровольно и свободно реализовала свое право на подачу заявления о примирении с подсудимым. При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер. Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, заявление защитника (адвоката) Фроловой С.В. о выплате вознаграждения в размере 1646 рублей подлежит удовлетворению и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон F+SP65, 6Gb\64GB ROV\6 GB RAM Grey, емкостью оперативной памяти 6 Gb, емокостью встроенной памяти 64Gb, IMEI1:358516420137997; IMEI2:358516420138003, в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями, считать переданным потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Произвести выплату вознаграждения адвокату Фроловой С.В. за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО2 в размере 1646 рублей по приведенным в её заявлении реквизитам, возложив исполнение постановления в данной части на Управление Судебного департамента в Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья