Дело <НОМЕР> УИД 46MS0008-01-2023-004073-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>, к.п. 462-007, зарегистрированного: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 31, проживающего: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 11, являющегося самозанятым, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47А/1, водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, был направлен старшим инспектором ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД. Копии протоколов не получал. Протокол об административном правонарушении был составлен не в полном объеме, полностью протокол был заполнен <ДАТА5> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем в отношении <ФИО2> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После возвращения материала об административном правонарушении судом они повторно встречались с <ФИО2> в целях указания последним сведений о замечании к протоколу и дачи объяснения в протоколе. Копии протоколов вручались <ФИО2>, который расписался в их получении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> сообщил, что на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> ответил отказом. Давления на <ФИО2> не оказывалось, копии материалов <ФИО2> были вручены. С <ФИО2> они встречались в последующем с целью устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несмотря не непризнание вины, виновность <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 46 АА <НОМЕР>, в соответствии с которым основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО2> характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В процессе освидетельствования нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому должностным лицом - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, водитель транспортного средства <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия должностного лица соответствовали требованиям пунктов 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, однако <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем должностным лицом была сделана соответствующая запись в данном протоколе; - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения; - рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> о выявлении в деянии <ФИО2> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - видеозаписью процессуальных действий с участием <ФИО2>, из которой усматривается, что последний после направления его инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянение соответствовало положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, оснований для критической оценки вышеприведенных доказательств не имеется, мировой судья кладет их в основу принимаемого решения. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2>, являясь водителем, управлявшим транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья расценивает как способ защиты и относится к данной позиции критически, поскольку она опровергается совокупностью приведенных выше доказательств по делу об административном правонарушении.
Факт получения <ФИО2> копий материалов дела об административном правонарушении подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов.
Устранение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, недостатков данного протокола объясняется представленным в материалах дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, на основании которого протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> возвращен в связи с отсутствием в протоколе объяснения <ФИО2>, либо сведений о том, что последний от дачи объяснения отказался, а также информации о наличии либо отсутствии у <ФИО2> замечаний к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, действия должностного лица в данной части также соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области на <ФИО2> оказывалось давление, либо последний был введен указанными должностными лицами в заблуждение, в судебном заседании не установлено. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, равно как и в оговоре <ФИО2>, суду не представлено. Факт надлежащего исполнения ими служебных обязанностей сам по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
Совершенное <ФИО2> административное правонарушение не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривается. С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446232000012669.
Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязанность по исполнению постановления в части лишения <ФИО2> права управления транспортными средствами возложить на ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 101. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления. В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья <ФИО1>