Решение по административному делу

Дело №5-430/2023-23-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, ул.С-200, здание 10, кабинет 1 резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2023 г. 04 октября 2023 года р.п. Краснообск, Новосибирской области

Мировой судья 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г., при секретаре Калашниковой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющего паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении 21.07.2023г. в 09 час. 35 мин. ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Школа» в р.п. Краснообск, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы полиции по телефону «112», сообщив заведомо ложные сведения о том, что по адресу: <...> происходит кража металлических гаражей в ГСК филиал Колос-2.

Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Не оспаривая обстоятельство того, что он 21.07.2023 г. в 09 час. 35 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной в р.п. Краснообск, Новосибирской области, осуществил звонок по телефону «112» с целью вызова сотрудников полиции в связи с хищением гаражей, пояснил, что указанный вызов сотрудников полиции не являлся заведомо ложным. Так, 21.07.2023 г. председатель ГСК филиал «Колос» <ФИО1> сообщил ему о том, что в ГСК происходит хищение гаражей и попросил вызвать сотрудников полиции. В связи с тем, что в ГСК филиал «Колос» регулярно совершаются кражи гаражей, будучи уверенным в достоверности представленной председателем информации, он осуществил вызов сотрудников полиции с целью пресечения совершения преступления. По приезду в ГСК филиал «Колос» на территории ГСК находились неизвестные ему люди, однако факт хищения гаражей не нашел свое подтверждение. Поскольку вызов сотрудников полиции не являлся заведомо ложным, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). В силу ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов полиции заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Как следует из пояснений ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, он 21.07.2023 г. в 09 час. 35 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной в р.п. Краснообск, Новосибирской области, осуществил звонок по телефону «112» с целью вызова сотрудников полиции в связи с хищением гаражей. Информация о хищении гаражей была предоставлена ему председателем ГСК филиал «Колос» <ФИО2>, который попросил его вызвать сотрудников правоохранительных органов. Подвергать сомнению предоставленную <ФИО2> информацию у ФИО4 оснований не имелось, поскольку хищения гаражей в вышеуказанном ГСК происходят регулярно. Будучи уверенным в достоверности информации, с целью пресечения совершения преступления им был осуществлен вызов сотрудников полиции. Указанные пояснения подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> который пояснил, что он является председателем ГСК «Колос». Среди членов ГСК сложилась практика уведомлять председателя о перемещении гаражей в группе Ватсап. 21.07.2023 г. ему поступило сообщение о том, что в ГСК происходит хищение гаража. В связи с тем, что никто из членов ГСК его не уведомлял о перемещении гаража, он принял решение о вызове сотрудников полиции с целью пресечения совершения преступления. В связи с занятостью по основному месту работы и сложностью дозвониться в отдел полиции он попросил ФИО4 позвонить в отдел полиции и сообщить о преступлении. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО4, что в ГСК происходит кража гаражей. После вызова сотрудников полиции он вместе с ФИО4 прибыл на территорию ГСК, где находились неизвестные ему мужчины. В результате проверки документов было установлено, что на территории ГСК находился владелец одного из гаражей. Показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется оснований не доверять, учитывая, что последний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, показания вышеуказанного свидетеля согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, и представленными доказательствами по делу. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. В процессе рассмотрения дела об административной правонарушении судом установлено отсутствие умысла ФИО4 на совершение вменяемого ему правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения, Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст.19.13, 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья Ю.Г. Ермолович