дело № 5-90-488/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В. (400067 <...>),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 03 октября 2023 года в отношении: ФИО2 - <ДАТА3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА7> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. В нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сумму штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не уплатил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО2 при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен, содержание ст.51 Конституции РФ разъяснено, от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что штраф оплатил только <ДАТА8> потому что, находился в затруднительном материальном положении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как следует из материалов дела, по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление было направлено ФИО2 по почте по адресу его места жительства, однако получено им не было, корреспонденция выслана в адрес отправителя за истечением срока хранения <ДАТА9> и поступило на временное хранение <ДАТА9>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с <ДАТА12>, последним днем на подачу жалобы являлось <ДАТА13> Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА14> Согласно требованиям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу «по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано».

ФИО2 обязан был уплатить штраф до <ДАТА15> включительно, т.о. срок привлечения ФИО2 к административной ответственности исчисляется с <ДАТА16>, и на дату рассмотрения дела не истек.

Штраф ФИО2 оплачен <ДАТА17>, что подтверждается квитанцией от <ДАТА18>, т.е. с нарушенным сроком. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении 34АК <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.4) составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.8), сведениями об административных правонарушениях, сведениями ГИС ГМП (л.д.6-7). Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7> был оплачен. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что дает суду в силу ст.2.9. КоАП РФ право освободить ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО2, в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья Скачкова Е.В.