Дело №1-35/23 УИД 50MS0204-01-2023-005124-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Софрино 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области Сонькина М.В., при секретаре Пономаревой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Новичихина А.А., адвоката Тверитина Д.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,
подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так он, 8 октября 2023 года примерно в 16 часов 5 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бытового вагончика, расположенного в 5 метрах от дома <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в отношении <ФИО1> с использованием хозяйственно - бытового ножа. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 держа в правой руке нож, действуя агрессивно по отношению к <ФИО1> приблизился к последнему на расстоянии вытянутой руки, и замахнулся ножом на <ФИО2> демонстрируя готовность нанести удар в область головы, и высказав в его адрес угрозу убийством, со словами: «Я тебя убью!». При этом, ФИО3 намерений исполнить угрозу не имел, его действия были направлены на запугивание потерпевшего. Вышеуказанные действия потерпевший <ФИО1> воспринял как угрозу убийством, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол, по отношении к нему, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.
Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, указав в своем заявлении, что претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен.
Подсудимый ФИО3, адвокат Тверитин Д.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, то есть по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель - помощник Пушкинского городского прокурора Московской области Новичихин А.А., возражений против прекращения уголовного дела не имел.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный ему вред загладил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшего. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с назначением защитника в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», уничтожить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета Настоящее постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Пушкинский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.
Мировой судья М.В. Сонькина