Решение по административному делу
УИД 47MS0022-01-2025-003148-75
№3-295/25-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Выборг
22 сентября 2025 года Ленинградская область
Мировой судья судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Федотова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившийся <ДАТА2> г<АДРЕС> проживающий по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению не привлекавшийся, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 12 часа 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>
ФИО2 для рассмотрения дела доставлен, вину признал. Как следует из положений п. 2.7. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. В соответствии с п. 2.1.1. Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в области государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, помимо прочего, указываются основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно пункту 6 Приложения №1 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее также - Порядок), являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, указанных в правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 Понятые при составлении протоколов не присутствовали, в связи с чем инспектором была произведена видеозапись на камеру видеорегистратора Дозор 77, из которой следует, что от освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД без понятых с использованием видеокамеры видеорегистратора Дозор 77. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причины отказа в процессуальных документах не указал. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как у инспектора ДПС имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта. согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА7> года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и отказался от подписи в протоколе. протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года зафиксирован факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом <НОМЕР> о помещении транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА7>,
рапортом сотрудника ИДПС <ФИО1>, согласно которому, <ДАТА7> у д. 33 произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который столкнулся со строительным вагончиком. Вышеуказанным транспортным средством управлял ФИО2, который имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого ФИО2 отказался. От подписи в протоколах ФИО2 отказался.
данные ФИС ГИБДД от <ДАТА9>, согласно которым водительское удостоверение у ФИО2 отсутствует,
протоколом административного задержания от <ДАТА7>, согласно которого ФИО2 задержан в 11 час. 10 мин. <ДАТА7> года для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела;
DVD-R диском с видеозаписью составления процессуальных документов. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Законом не предусмотрено оснований, по которым лицо, управляющее транспортным средством вправе не выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения. Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний, оснований не доверять изложенным в них данным у суда не имеется. При составлении процессуальных документов замечаний, заявлений, ходатайств от ФИО2 не поступало. Не доверять сведениям, изложенным инспектором ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в рапорте не имеется, поскольку данные сведения последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств. При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает признание вины. На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА3>.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ по окончании производства по исполнению постановления об административном аресте, копию постановления с отметкой об исполненном административном наказании возвратить мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области по адресу<АДРЕС> Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья: подпись И.В. Федотова <ОБЕЗЛИЧЕНО>