Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2023 УИД 52MS0167-01-2023-000731-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п. Тонкино 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Соколова В.П.,

с участием потерпевшей <ФИО1>,

при участии подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого - адвоката юридической консультации Тонкинского района ФИО3, представившего удостоверение № 2046 и ордер №130 от 10.07.2023 года, адвоката юридической консультации Тонкинского района Тихомирова М.С., представившего удостоверение №1533 и ордер №084 от 20.11.2023 года,

при секретаре Гусевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 08 июня 2023 года до 01 часа 09 июня 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение чужого имущества - смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который намеревался в дальнейшем использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на кухне в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> подошел к холодильнику, на котором лежал смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и похитил указанный смартфон стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

От потерпевшей <ФИО1> суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в обосновании которого она указала, что претензий к подсудимому не имеет, телефон ей вернули, они примирились, причиненный вред подсудимый загладил, извинился, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, также просит суд прекратить уголовное дело по данному основанию. Пояснил, что перед потерпевшей извинился, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Тихомиров М.С. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель Соколов В.П. относительно ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию возражений не имеет, и считает возможным его удовлетворить.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления законного потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Как установлено судом, ФИО2 свою вину признал полностью, на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращает в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

С вещественных доказательств: сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробки от сотового телефона, переданных на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, снять все ограничения, связанные с производством по уголовному делу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить. Освободить ФИО2 из -под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В.Соколова