Решение по уголовному делу

07MS0009-01-2023-002974-23 Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Нальчик, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Нальчикского судебного района Будаева З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика <ФИО1>,

подсудимого - ФИО7

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей - <ФИО3>

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 107, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил два умышленных преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, и собственности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> примерно в 22 часа, ФИО7 находясь по адресу: <АДРЕС>, в гостях у своей знакомой <ФИО3>, после совместного распития спиртных напитков на почве ревности учинил с ней скандал, в ходе которого умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личными мотивами, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей не менее четырех ударов рукой сжатой в кулак и один удар ногой, по лицу и в область головы, после чего, схватив детский самокат и используя его в качестве оружия, нанес им <ФИО3> один удар по лобной части головы, в результате чего причинил <ФИО3>, согласно заключению эксперта ГБУЗ «БСМЭ» М3 <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области (ПХО с наложением швов), которые, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по длительности расстройства его сроком до 21 суток (3-х недель), п. 8.1.

Сразу после этого, он же ФИО7 <ДАТА> примерно в 22 часа, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения <ФИО3> имущественного ущерба в значительном размере, взяв в руки со стола, принадлежащие <ФИО3> мобильный телефон «iPhone 12 pro», стоимостью 39 900 рублей и «Redmi note 10S», стоимостью 10 500 рублей и разбил их, силой ударив об стену комнаты, чем привел их в полную негодность и тем самым причинил <ФИО3> имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 50 400 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела, потерпевшей <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, поскольку они примирились. ФИО7 принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, причиненный ей вред подсудимым заглажен.

Подсудимый ФИО7 ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный им вред, потерпевшая приняла его извинения, они примирились. ФИО7 вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшей и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, которая возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что подсудимый должен понести наказание, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО7, относятся к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО7 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, приговором <АДРЕС> городского суда. Наказание исполнено <ДАТА> Таким образом, с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость ФИО7 является погашенной. ФИО7 чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном в полном объеме, материальный и моральный ущерб полностью возмещен потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, осознал и раскаялся в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства, на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ <АДРЕС> и ГБУЗ «РНД» МЗ <АДРЕС> не состоит, имеет на иждивение одного малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда, для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживание вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от <ДАТА> (ред. от <ДАТА>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении, которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении, которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, ФИО7 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести впервые, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, подсудимому ФИО7, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - махровое полотенце, детский самокат, мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» и мобильный телефон марки «Redmi Note 10S хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. <АДРЕС> - вернуть по принадлежности <ФИО3>, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья З.А. Будаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>