Дело № 5-399/2025 УИД 50MS0074-01-2025-003005-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Клин Московской области 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области Алешина О.А., на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Клин спортивный» (МБУ ДО СШОР «Клин спортивный», ИНН <***>) ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /место рождения/, паспорт /серия/ /номер/, проживающего по адресу: /адрес/, /информация изъята/, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 318-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Директор МБУ ДО СШОР «Клин спортивный» ФИО1 совершил несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, то есть правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.29.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 318-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь Должностным лицом МБУ ДО СШОР «Клин спортивный», 14.10.2024 в 10:10, 17.10.2024 в 10:15 по адресу места нахождения Учреждения: <...>, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ), допустил несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) по закупкам: - от 16.10.2024 № 0848300054824000255 на поставку спортивных товаров: краги для хоккея с шайбой (контракт от 08.11.2024 № 0848300054824000255); - от 17.10.2024 <НОМЕР>" target=_blank>0848300054824000259 на поставку спортивных товаров: клюшки для хоккея с шайбой (контракт от 11.11.2024 <НОМЕР>" target=_blank>0848300054824000259). Указанное нарушение выявлено Отделом внутреннего финансового контроля Администрации г.о.Клин Московской области по результатам плановой выездной проверки в отношении МБУ ДО СШОР «Клин спортивный» (Акт плановой выездной проверки от 03.07.2025 <НОМЕР>, лист Акта 16). В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона <НОМЕР> начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, в том числе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно ч.6 ст.22 Федерального закона <НОМЕР> метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Исходя из частей 2, 3, 5 ст.22 Федерального закона <НОМЕР>: - метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. - при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг

- в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком). 1. Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме от 16.10.2024 <НОМЕР> объектом закупки являлась поставка спортивных товаров: клюшки для хоккея с шайбой с НМЦК - 1701612,50 рублей. В целях расчета НМЦК Заказчиком направлено 3 запроса поставщикам, осуществляющим поставки идентичных товаров, планируемых к закупкам, и 1 запрос в ЕИС. При обосновании и расчете НМЦК от 14.10.2024 Учреждением использована ценовая информация из четырех коммерческих предложений: 1) от 03.09.2024 <НОМЕР> от ООО «БОСТОН СПОРТС», ИНН <***>; 2) от 03.09.2024 <НОМЕР>, от ООО «НЭО», ИНН <***>; 3) от 23.09.2024 <НОМЕР> от ИП Ф., ОГРНИП <***>; 4) от 14.10.2024 <НОМЕР> от ИП Н., ОГРНИП <***>. При этом в коммерческом предложении от 23.09.2024 <НОМЕР> от ИП Ф. указана цена без учета условий поставки. Таким образом, при расчете НМЦК использована ценовая информация из коммерческого предложения от 23.09.2024 <НОМЕР> от ИП Ф. без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров. Обоснование НМЦК по закупке подписано 14.10.2024 в 10:10 директором Учреждения ФИО1. 2. Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме от 17.10.2024 <НОМЕР>" target=_blank>0848300054824000259 объектом закупки являлась поставка спортивных товаров: краги для хоккея с шайбой с НМЦК - 2544965,91 рублей. В целях расчета НМЦК Заказчиком направлено 3 запроса поставщикам, осуществляющим поставки идентичных товаров, планируемых к закупкам, и 1 запрос в ЕИС. При обосновании и расчете НМЦК от 17.10.2024 Учреждением использована ценовая информация из четырех коммерческих предложений: 1) от 03.09.2024 <НОМЕР> от ООО «БОСТОН СПОРТС», ИНН <***>; 2) от 03.09.2024 <НОМЕР>, от ООО «НЭО», ИНН <***>; 3) от 03.09.2024 <НОМЕР> от ИП Ф., ОГРНИП <***>; 4) от 14.10.2024 <НОМЕР> от ИП Н., ОГРНИП <***>. При этом в коммерческом предложении от 03.09.2024 <НОМЕР> от ИП Ф. указана цена без учета условий поставки. В этой связи, при расчете НМЦК Учреждением использована ценовая информация из коммерческого предложения от 03.09.2024 <НОМЕР> от ИП Ф. без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров. Обоснование НМЦК по закупке подписано 17.10.2024 в 10:15 директором Учреждения ФИО1. Таким образом, при определении и обосновании НМЦК с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в нарушение ч.3 ст.22 Федерального закона <НОМЕР>, Учреждением использована ценовая информация из коммерческого предложения без учета условий поставки товара.

В соответствии с частями 1, 2 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Во время совершения Должностным лицом указанного административного правонарушения ответственность установлена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ. Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 марта 2025 года за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта установлена административная ответственность по части 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ. С учетом положений частей 1, 2 ст.1.7 КоАП РФ, действия директора МБУ ДО СШОР «Клин спортивный» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 318-ФЗ). В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.29.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 318-ФЗ) несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 318-ФЗ), подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.08.2025, в котором изложено существо нарушения; протокол составлен в отсутствие ФИО1, который о дате, времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом; извещением ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола; заявлением ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие; Распоряжением Администрации г.о.Клин <НОМЕР> от 28.06.2022; копией трудового договора <НОМЕР> от 01.07.2022; Дополнительным соглашением <НОМЕР> о внесении изменений в трудовой договор <НОМЕР> от 01.07.2022; Распоряжением Администрации г.о.Клин <НОМЕР> от 30.06.2022; Пояснением ФИО1 к протоколу об административном правонарушении; Распоряжением Администрации г.о.Клин <НОМЕР> от 25.04.2025; Актом плановой выездной проверки <НОМЕР> от 03.07.2025; Реестром контрактов; запросами ценовой информации; коммерческими предложениями; ответами на запрос ЕИС; обоснованием начальной (максимальной) цены контракта; листами подписания обоснования начальной (максимальной) цены контракта; описанием объектов закупки; требованиями к качественным и иным характеристикам товара; информацией о процедуре закупки; объяснениями ФИО1 в судебном заседании. Представленные доказательства допустимы, относимы и в совокупности - достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.7.29.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 318-ФЗ), поскольку он совершил несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Допущенные должностным лицом юридического лица нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области охраны собственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Учитывая положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья не усматривает оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от ответственности мировой судья не находит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено, а смягчающими обстоятельствами мировой судья признает согласие с протоколом об административном правонарушении, признание вины, наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО1 правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Клин спортивный» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 318-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Алешина О.А.