Дело № 3-700/2023-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении п. Токсово 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области С.А. Косарева, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Шатилиной Натальи Станиславовны, <ДАТА> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, гражданки РФ, место регистрации и жительства: <АДРЕС>, В/<НОМЕР>, паспорт РФ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2023 года в 10 час. 20 мин. Шатилина Н.С. у <...> д. Касимово, Всеволожского района, Ленинградской области, управляла транспортным средством БМВ 318, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в ее действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ № 019350 от 09.09.2023 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе. 09.09.2023 в 10 час. 20 мин. Шатилина Н.С. отстранена от управления вышеназванным транспортным средством, с применением устройства Дозор 77, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 ПО № 017845 от 09.09.2023. Основанием для отстранения явилось наличие у Шатилиной Н.С. признаков опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 000564 от 09.09.2023 с приложенным к нему бумажным носителем подтверждается, что 09.09.2023 года в 10 час. 42 мин., с применением устройства Дозор 77, алкотектором Юпитер, заводской номер 010903, дата последней поверки - 25.10.2022, зафиксировано состояние алкогольного опьянения Шатилиной Н.С. с результатом 0,607 мг/л, с чем она выразила свое согласие в названном акте. Шатилина Н.С. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что после ознакомления с материалом уверена, что некоторые документы, которые представлены суду, она не подписывала, в частности, она считает, что подпись в протоколе об остранении ее от управления транспортным средством стоит не ее подпись. Также права и обязанности ей инспектором не разъяснялись. Таким образом, после консультации с юристом, она считает, что при составлении административного материала были допущены нарушения действующего законодательства.
Защитник Шатилиной Н.С. в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу по следующим основаниям. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятых не было, видеозапись не велась, сотрудник ГИБДД, непосредственно перед началом процедуры освидетельствования не информировал о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения), потому как, например, согласно разделу 2.2.4 «Подготовка к работе» Руководства (инструкции по эксплуатации) Алкотектора «ЮПИТЕР», выполненной ООО «АЛКОТЕКТОР» по ТУ 26.60.12-001-82139963-2011 ЛНБА. 941433.001РЭ перед началом работы с «ЮПИТЕР» необходимо произвести внешний осмотра прибора на предмет: отсутствия повреждений, уровень заряда аккумуляторного блока, проверить наличие термобумаги. Всех названных действий сотрудником ГИБДД произведено не было, что также является нарушением. В Протоколе № 147 АБ № 019350 об административном правонарушении (л.д. 5) отсутствуют объективные сведения о том, разъяснены ли были Шатилиной Н.С. её права и обязанности в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в частности, наличествуют некие подписи и при этом отсутствуют расшифровки подписи, что дает основания для сомнения в том, что подписи проставлены именно Шатилиной Н.С. Шатилина Н.С. Также Шатилина Н.С. отрицает факт проставления своей подписи в Протоколе 47 ПО № 017845 об отстранении от управления транспортным средством. Так, например, в Протоколе 147 ЮВ № 000444 о задержании транспортного средства в разделе «Копию протокола получил (а)» проставлена некая подпись (без расшифровки), предположительно, подпись Шатилиной Н.С., при этом данная подпись значительно разниться с иными подписями, например, подписью в Акте освидетельствования и Протоколе об отстранении от управления ТС. Более того, Протокол о задержании ТС также составлялся в отсутствии понятых и отсутствии ведения видеозаписи. Таким образом, указанные выше разночтения, вызывают сомнения. Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18). В силу п. 2.3.2. водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, действующих с 01.03.2023, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). В силу п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил) Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7 Правил). Эти доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.09.2023 года в 10 час. 20 мин. Шатилина Н.С. у <...> д. Касимово, Всеволожского района, Ленинградской области, управляла транспортным средством БМВ 318, г.р.з. <НОМЕР>, была остановлена сотрудниками ДПС, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом исследованы представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства:
- протокол об административном правонарушении 147 АБ № 019350 от 09.09.2023; - протокол оботстранении от управления транспортным средством 47 ПО № 017845 от 09.09.2023;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 000564 от 09.09.2023;
- чек алкотектора;
- копия свидетельства о поверке;
- протокол о задержании транспортного средства 147 ЮВ № 000444 от 09.09.2023,
- акт о помещении транспортного средства на специализированную стоянку от 09.09.2023,
- рапорт инспектора ДПС,
- видеозапись. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС, лейтенант полиции <ФИО1>, при этом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем с него взята подписка, находящаяся в материалах дела, пояснил суду, что 09.09.2023 года в районе 10 часов утра им был остановлен автомобиль «БМВ-318», г.р.н. <НОМЕР>, под управлением водителя - Шатилиной Н.С, который двигался в д.Касимово Всеволожского района Ленинградской области. У водителя был запах алкоголя изо рта, она ехала в мастерскую (с ее слов). Принял решение об отстранения данного водителя от управления автомобилем. Посредством видеозаписи Дозор-77 начал процедуру освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, прибор показал 0,607 мг/л, с результатами водитель согласился. При оформлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ водителю были им разъяснены, включая порядок прохождения освидетельствования на месте. По поводу того, разъяснял ли он права и обязанности повторно, при оформлении протокола об административном правонарушении, не помнит. Документы на алкотектор предъявлял на обозрение. Понятые при оставлении материала не присутствовали. Через какое-то время после оформления материала появился ее муж, автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку. На вопрос защитника привлекаемого лица «Почему инспектор на видеозаписи говорит, что Шатилина Н.С. задержана на период оформления процедуры освидетельствования?», инспектор ответил «Я задерживаю водителя на период прохождения освидетельствования. Документы о задержании не оставляются». На вопрос защитника привлекаемого лица «Как часто и какими средствами производится обработка салона патрульного автомобиля?» инспектор ответил «Патрульный автомобиль проходит мойку каждый день. Лимонадом». На вопрос защитника привлекаемого лица «Знает ли инспектор технику безопасности и порядок проверки работоспособности прибора? Производил ли он эту проверку? Почему он на видеозаписи говорит, что он не умеет пользоваться алкотектором и обращается за помощью к другому инспектору?» инспектор ответил «Технику безопасности он не проходил. Что он в основном работает с другим видом алкотектор - Combi, а в данной ситуации ему дали алкотектор Юпитер, там немного другой процесс работы. Проводил ли он внешний осмотр прибора - он не помнит».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС, лейтенант полиции <ФИО2>, при этом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем с него взята подписка, находящаяся в материалах дела, пояснил суду, что 09.09.2023 года в районе 10 часов утра им с напарником <ФИО3> был остановлен автомобиль «БМВ-318», г.р.н. <НОМЕР>, под управлением водителя - Шатилиной Н.С, который двигался в д.Касимово Всеволожского района Ленинградской области. У водителя были признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Его напарник оформил в отношении водителя административный материал по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При оформлении материала напарник попросил настроить прибор алкотектор. Какие-то дополнительные пояснения дать не смог. Судом просмотрена видеозапись «Дозор-77», имеющаяся в материалах дела, согласно которой при оформлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ инспектором были разъяснены. Под видеозапись инспектор сообщил водителю, что она задержана на период оформления материалов. Инспектор пригласил другого сотрудника ДПС и под видеозапись говорит о том, что не умеет пользоваться прибором и просит другого инспектора ему помочь. Поверку на прибор алкотектор инспектор показал на обозрение привлекаемому лицу, продемонстрировал номер прибора. Проверку прибора на работоспособность инспектор не проводил. ФИО4 вскрыл (снял упаковку) и вставил его в прибор сам. Из представленной видеозаписи следует, что фиксации оформления составления протокола об отстранении водителя от управления и составления протокола задержания - отсутствует, несмотря на то, что в процедуре понятые участия не принимали. Из записи не видно как чек «вылезает» из прибора. Исходя из представленного в материалы дела чека, сведения на нем практически нечитаемые. Из видеозаписи следует, что перед оформлением протокола об административном правонарушении инспектор повторно не разъяснил водителю права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Должностное лицо, при установлении наличия у водителя признаков состояния опьянения, обязан руководствоваться не только требованиями КоАП РФ, но Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД РФ, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 (далее - Приказ МВД № 264), а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 (далее - Правила). Так, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ, в совокупности с пунктами 2, 4 Правил основанием для отстранения от управления транспортным средство является наличие признаков состояния опьянения. Протокол об отстранении от управления ТС составляет сотрудником МВД в присутствии двух понятых или при наличии видеозаписи. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник обязан информировать водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения), наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте тех средства измерения. Просмотрев в ходе рассмотрения дела видеозапись, принимая во внимание показания привлекаемого лица, ее защитника, показания допрошенных инспекторов ДПС, изучив все материалы дела в их совокупности, у суда имеются основания не доверять представленным материалам, так как при их составлении были допущены нарушения законодательства.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении. В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Шатилиной Натальи Станиславовны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленной в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 18 Ленинградской области.
Мировой судья Косарева С.А.
Постановление изготовлено в окончательной форме 22.12.2023 года.