УИД 16MS0020-01-2025-000421-19

дело № 5/3-77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 годаг. Казань, ул. Декабристов, д. 131

Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан Ахмади К.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, «данные изъяты»

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2025 года ФИО1, являясь директором ООО «Городские технологии», допустил нарушение срока предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом(форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2023 года. Указанные сведения представлены в налоговый орган 25 марта 2024 года, тогда как срок их представления истек 26 февраля 2024 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Санкция данной правовой нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, судебное извещение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. В силу второго абзаца пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что 25 марта 2024 года ООО «Городские технологии» в налоговый орган представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ)за 12 месяцев 2023 года, срок представления которого истек 26 февраля2024 года. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, как генерального директора указанной организации.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом».

Согласно данной норме налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Из взаимосвязанного толкования пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 230 этого же Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации и расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Изложенное свидетельствует о неправильной квалификации, данной должностным лицом налогового органа при составлении протокола об административном правонарушении. Несвоевременное представление расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует. Вышеописанное бездействие ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Несмотря на то, что состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 и ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет единый родовой объект посягательства, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, следовательно мировой судья не вправе переквалифицировать бездействие ФИО1 на ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по данному делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный судг. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Ахмади К.Д.