ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Тулун 12 декабря 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихонова Е.В., рассмотрев дело № 5-590/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-005384-44) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>

установил:

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА5> в 02 час. 14 мин. по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации лицом своих процессуальных прав, в том числе принятия непосредственного участия в судебном рассмотрении дела, которыми ФИО2 не воспользовался.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав представленные письменные доказательства, видеозапись, мировой судья находит установленной виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Так, согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 <ДАТА5> в 01 час. 43 мин. по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков - запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи (л.д. 3). Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 18456, показания прибора 1.070 мг/л, исследование проведено <ДАТА5> в 01 час. 54 мин., к акту приобщен бумажный носитель с результатами исследования. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, указав об этом собственноручно, проводилась видеозапись административной процедуры (л.д. 5, 6). Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА5> в 02 час. 14 мин. водитель ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, указав об этом собственноручно, о чем свидетельствует его подпись. При проведении административной процедуры проводилась видеозапись (л.д. 7). Из представленного суду протокола <НОМЕР> о задержании транспортного средства, составленного <ДАТА5>, усматривается, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55 ООО «Кедр» (л.д. 8). Из протокола 38 РП 331798 об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 02 час. 14 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ (л.д. 1, 2). Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством, с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая не согласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие у ФИО2 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Являясь водителем транспортного средства, ФИО2 по требованию уполномоченного должностного лица был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от его прохождения. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи процессуальных действий зафиксирована административная процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО2 транспортным средством до его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также факт управления зафиксирован должностным лицом на видеозаписи. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Право ФИО2 на управление транспортными средствами подтверждаются сведениями о выданных водительских документах со сроком действия до <ДАТА8> (л.д. 11). При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оценивает последствия данного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давали бы основание назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: <НОМЕР>.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тихонова