Дело № 5-917/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 18 Тверской области Порублёв С.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31.07.2023 в 02 час. 10 мин. на 179 км + 800м автодороги М10 «Россия» в Калининском районе Тверской области, водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - «<ДАТА3> действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении указал, что просит о рассмотрении дела без его участия, вину в правонарушении признает. Ранее в судебном заседании с участием сурдопереводчика вину признал. Указал, что с сотрудниками общался через переписку и через телефон, права ему разъяснили. Просил у них сурдопереводчика. Читать умеет. Согласился на прохождение медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 В судебном заседании свидетель <ДАТА>. показал, что является инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области. Стояли на северном съезде в Тверь, проводилась операция «контроль трезвости». Был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, при проверке документов были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, сначала он не разговаривал. Нначал задавать ему вопросы, языком жестов он пояснил, что не слышит и не разговаривает, мычал. Простым жестом спросил у него (показал), выпивал он или нет, он подтвердил, что выпил, показал ему, что нужно проследовать в патрульный автомобиль. Общался с ним через телефон в заметках. В поисковике показал ему статью ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он прочитал, написал, что понял, подписался. ФИО2 пояснил, что читать он умеет, общение с ним началось через письмо, он читал и подписывался за каждый свой ответ. Предлагал пройти освидетельствование на месте, он отказывался, предложил пройти медосвидетельствование, он согласился, заполнили направление и поехали в медицинское учреждение, там также общались через письмо, он читал, все понимал. Читал, писал ответ и подписывался под ним. В письменном диалоге указано, что отказался проходить на месте освидетельствование, он подчеркнул слово «нет», а на медосвидетельствование подчеркнул «да». ФИО2 понимал, что происходит, и что он пишет ему, контакт был налажен, недопониманий не было. Общались через письмо, он все понимал, неоднократно спрашивали у него, все ли он понимает с помощью текста, он подтверждал, что все понимает, с самого начала он сам просил телефон, чтобы в переписке все пояснить.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена полностью, подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения;

- протоколом от 31.07.2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «<ДАТА>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения. Протокол составлен с применением видеофиксации; - протоколом от 31.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеофиксации; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №397 от 31.07.2023 года, согласно которого в отношении ФИО2, фельдшером ГБУЗ ТОКНД <ДАТА>., проведено исследование в 06 час. 33 мин. 31.07.2023 года. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (0,49 мг/л). Повторно проведено исследование в 06 час. 49 мин. 31.07.2023 года. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольногоопьянения (0,49 мг/л); - справкой о результатах химико - токсикологических исследований, согласно которой в моче ФИО2 обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола ТНС (список I). - сд-диском с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО2; - рапортом инспектора ДПС от 31.07.2023 по обстоятельствам выявленного правонарушения в отношении ФИО2; - показаниями свидетеляФИО4 из которых следует, что является инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области. Стояли на северном съезде в Тверь, проводилась операция «контроль трезвости». Был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, при проверке документов были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, сначала он не разговаривал. Нначал задавать ему вопросы, языком жестов он пояснил, что не слышит и не разговаривает, мычал. Простым жестом спросил у него (показал), выпивал он или нет, он подтвердил, что выпил, показал ему, что нужно проследовать в патрульный автомобиль. Общался с ним через телефон в заметках. В поисковике показал ему статью ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он прочитал, написал, что понял, подписался. ФИО2 пояснил, что читать он умеет, общение с ним началось через письмо, он читал и подписывался за каждый свой ответ. Предлагал пройти освидетельствование на месте, он отказывался, предложил пройти медосвидетельствование, он согласился, заполнили направление и поехали в медицинское учреждение, там также общались через письмо, он читал, все понимал. Читал, писал ответ и подписывался под ним. В письменном диалоге указано, что отказался проходить на месте освидетельствование, он подчеркнул слово «нет», а на медосвидетельствование подчеркнул «да». ФИО2 понимал, что происходит, и что он пишет ему, контакт был налажен, недопониманий не было. Общались через письмо, он все понимал, неоднократно спрашивали у него, все ли он понимает с помощью текста, он подтверждал, что все понимает, с самого начала он сам просил телефон, чтобы в переписке все пояснить; - карточкой водителя. Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО2 послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение, а именно: запах алкоголя изо рта. Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения провел фельдшер отделения освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ ТОКНД ФИО3, с применением технического средства измерения прибором «Alkotest 6810», заводской номер ARАL-1773, поверенным 01.09.2022 года.

Оснований подвергать сомнению результаты медицинского освидетельствования ФИО2, установленные и занесенные в акт освидетельствования, у суда не имеется. То, что входе производства по делу должностным лицом ГИБДД не был предоставлен сурдопереводчик ФИО2, не может считаться нарушением его прав на защиту, поскольку из материалов дела следует, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, а также видеозаписью. Из содержания приобщенной кматериалам дела видеозаписи следует, что ФИО2 смысл всех процессуальных действий понимал, о том, что ему не понятна суть происходящего при подписании процессуальных актов не заявлял. Как видно из материаловдела, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлен в присутствии ФИО2, ими прочитаны, подписаны, каких-либо возражений, ходатайств при их составлении он не заявлял. Из материалов дела обадминистративном правонарушении следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении глухонемого водителя ФИО2 инспектором ДПС было принято решение о проведении его письменного опроса. Из системного анализа задаваемыхинспектором ДПС вопросов и ответов ФИО2 можно также сделать вывод о том, что вопросы последнему были понятны. Кроме того, письменныеответы на вопросы инспектора ДПС по существу проводимой процедуры освидетельствования соответствуют позиции ФИО2, закрепленной им в соответствующих процессуальных документах, являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо замечанийот ФИО2 по факту того, что он не понимает задаваемые ему вопросы и проводимые в отношении него мероприятия, не поступало. Кроме того, всудебном заседании ФИО2 пояснял, что с инспектором общались при помощи переписки и телефона, читать он умеет. Таким образом, непредставлениеФИО2 квалифицированного сурдопереводчика должностным лицом не привело к нарушению его права на защиту. Доказательств того, что он не мог правильно воспринимать суть происходящего, суду не представлено. Оснований для прекращения производствапо делу, не имеется. В судебном заседании нашелподтверждение факт того, что ФИО2 31.07.2023 года в 02 час. 10 мин. 179 км + 800м автодороги М10 «Россия» в Калининском районе Тверской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - «<ДАТА> и результаты данных процессуальных действий, не дают основания ставить под сомнение законность данных действий сотрудников полиции. Протоколы, имеющиеся вматериалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона. Время и место совершения правонарушения ФИО2 протоколами установлены. Совокупности, имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения дела. Протокол об административном правонарушениисоставлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом, оснований не доверять данным, зафиксированным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Квалификациюдействий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья считает правильной, поскольку последний совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, отягчающимего административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года (Гл.12 КоАП РФ).. К обстоятельствам смягчающим его административную ответственность суд относит признание вины, состояние здоровья. С учетом изложенного,мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Квитанция об уплате административногоштрафа предъявляется в суд в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф перечислить:Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН: <***> КПП: 695201001 на Расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г.Тверь, БИК:012809106 ОКТМО: 28701000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810469230030009561 Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 301890 от 31.08.2023 года. Разъяснить правонарушителю, чтов соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить лицу, лишенномуспециального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 18 Тверской области. Мировой судья: С.Н. Порублёв<ФИО1>