Результаты поиска
Решение по административному делу
№3-4/2026, УИД 74MS0071-01-2026-000001-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 27 января 2026 года, мотивированное постановление изготовлено 29 января 2026 года.
Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского округа Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 Ф.1, потерпевшей <ФИО2>, ее представителя <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Ф.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей паспорт РФ <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> ОУФМС России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре в <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>, со средним специальным образованием, работающей оператором АЗС у ИП ФИО6 в <АДРЕС>, незамужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: 457677, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.<АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: 457677, <АДРЕС> Область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 Ф.1, права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.
<ФИО4> <ФИО2>, права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Ф.1 <ДАТА5> в 08 час. 10 мин., находясь в помещении МОУ «Межозерная СОШ», расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно нанесла телесные повреждения <ФИО2>, а именно схватила руками за волосы, чем причинила последней физическую боль, не причинив последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По данному факту должностным лицом ОМВД России по Верхнеуральскому району в отношении ФИО5 Ф.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 Ф.1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что действительно схватила за волосы <ФИО2>, но не таскала ее за них. Схватила <ФИО2> за волосы по причине самообороны, т.к. <ФИО2> первая начала наносить ей побои в момент, когда она заводила в школу своего сына. И чтобы прекратить действия <ФИО2>, она вынуждена была обороняться. Также пояснила, что, поскольку <ФИО2> продолжала наносить ей удары, она хватала ее за капюшон, и когда капюшон слетел с головы, схватила <ФИО2> за волосы и удерживала примерно минуту ее, которая находилась в полусидячем положении. <ФИО4> <ФИО2> в судебном заседании пояснила что между ней и <ФИО1> неприязненные личные отношения из-за конфликтных отношений их детей, которые учатся в одном классе. В то утро <ДАТА5> она привела своего сына в школу, и при входе из школы, <ФИО1> толкнула ее плечом в плечо. Считает, что <ФИО1> сделала это намеренно. В ответ на это <ФИО2> толкнула ее в спину один раз. И сразу же почувствовала, что сзади ее пытается схватить <ФИО1>, которой в итоге удалось схватить ее за волосы, выходя из тамбура школы, и которая удерживая ее за волосы, таскала ее, причинив ей физическую боль. Она не наносила ФИО5 Ф.1 телесные повреждения. Это сама <ФИО1>, испытывая к ней неприязнь, спровоцировала конфликтную ситуацию. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 Ф.1, потерпевшую <ФИО2>, представителя <ФИО3>, просмотрев видеозапись, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли потерпевшему. В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО5 Ф.1 к административной ответственности, послужили выводы в протоколе о том, что <ДАТА5> в 08 час. 10 мин. в помещении МОУ «Межозерная СОШ», расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно нанесла телесные повреждения <ФИО2>, а именно схватила руками за волосы, оттащила от одного места на другое, удерживала определенное время, держа за волосы <ФИО2>, чем причинила последней физическую боль, не причинив последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Доказательств тому, что потерпевшая <ФИО2> получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Изучив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства вменяемого ФИО5 Ф.1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом ПОД ОМВД России по Верхнеуральскому району от <ДАТА5>, объяснениями ФИО5 Ф.1, объяснениями потерпевшей <ФИО2>, и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Мировой судья отмечает, что пояснения, данные потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, поскольку их совокупность является достаточной для правильного разрешения дела. О произошедшем событии потерпевшая <ФИО2> сразу сообщила в полицию, и дала подробные объяснения, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, при оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами. <ФИО7> в судебном заседании предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено распиской, отобранной мировым судьей. Оснований для оговора ФИО5 Ф.1 со стороны потерпевшей, мировой судья не установил. Кроме того, мировой судья отмечает, что фактически административное расследование в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Ф.1 не проводилось, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания указанного протокола, а также и иных доказательств, полученных в рамках мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, недопустимыми, мировой судья не усмотрел. Само по себе наличие неприязненных отношений между потерпевшей <ФИО2> и ФИО5 Ф.1, что в судебном заседании подтверждено их пояснениями, не исключает оценки показаний потерпевшей достоверными, и вывода об отсутствии оговора с её стороны. Кроме того, судебное заседание от <ДАТА7> было отложено для истребования видеозаписи из МОУ «Межозерная СОШ».
Из представленной МОУ «Межозерная СОШ» видеозаписи, которые просмотрена в судебном заседании <ДАТА8>, видно, как потерпевшую <ФИО2>, удерживая за волосы ФИО5 Ф.1, вытолкала из помещения школы на крыльцо, таская и удерживая за волосы некоторое время. В это время потерпевшая <ФИО2> находилась в полусидячем и сидячем положении Данные представленные доказательства в виде видеозаписи мировой судья признает их допустимым, поскольку считает, что она является дополнительным подтверждением фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении. Доводы привлекаемой ФИО5 Ф.1 о её невиновности в совершении административного правонарушения, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, указанные доводы расцениваются, как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности. Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая после причинения ей телесных повреждений вызвала сотрудников полиции и сообщила об обстоятельствах дела. Таким образом, непризнание ФИО5 Ф.1 своей вины, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Мировой судья также отмечает, что наличие между ФИО5 Ф.1 и <ФИО2> конфликтных отношений, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения о причинении ей телесных повреждений. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу также не добыто. Кроме того, отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в данном случае подтверждено показаниями потерпевшей ... и другими представленными доказательствами.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, мировым судьей по делу не установлено.
Таким образом, действия ФИО5 Ф.1, мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 Ф.1 разъяснялись. Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого, не усматривается. Замечаний и возражений по составлению процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 Ф.1 - не поступило. Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО5 Ф.1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства смягчающие ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5 Ф.1, мировой судья относит: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 Ф.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>), имеющего ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, код бюджетной классификации <НОМЕР>, идентификатор <НОМЕР>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Мировой судья подпись Д.Г. Биктимирова Копия верна. Мировой судья Д.Г. Биктимирова