Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> <НОМЕР> Постановление <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> дата рождения <ДАТА2>
место рождения г. <АДРЕС>
место жительства <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
идентификатор <НОМЕР> (паспорт)
ранее к административной ответственности не привлекался,
установил:
<ДАТА3> ФИО2 допустил неповиновение законному требованию (распоряжению) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившиеся в неявке налогоплательщика для дачи пояснений по уведомлению, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте судебного рассмотрения дела извещен. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Уважительность неявки ФИО2 суду неизвестна. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Изучив материалы административного дела, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ доказана.
В силу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неповиновение законному распоряжению должностного лица МИ ФНС России, неявка для дачи пояснений по обстоятельствам, касающимся деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по уведомлению о вызове <НОМЕР> от <ДАТА4> в указанное время <ДАТА5>, т.е. допустил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившееся в неявки в налоговый орган для дачи пояснений в установленный срок.
Вина ФИО2 подтверждается: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА4> г. о вызове в налоговый орган налогоплательщика, выпиской из ЕГРЮЛ.
Все указанные доказательства признаю достоверными, поскольку они логически взаимосвязаны, последовательны, добыты в соответствии с процессуальным законом. Таким образом, на основании совокупности всех доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Максимов А.А.