Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:01:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:01:44 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело № 1-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела гор. Хилок 14 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдин Ю.И., при секретаре Богатыревой И.Ф.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО1>,

подсудимого - ФИО5,

его защитника - адвоката <ФИО2> представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшего - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> - Озеро, ул. <АДРЕС>, д. 30, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного материального ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО5 находился на территории шиномонтажной возле АЗС «ОМНИ», расположенной на 795 км. ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» в Хилокском районе <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно повреждение автомобиля марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, принадлежащего <ФИО3> Реализую свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО5 в вышеуказанном месте, умышленно осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, используя автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в кузове белого цвета, умышленно сел за руль автомашины, завел двигатель и управляя данной автомашиной въехал в автомобиль «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, принадлежащего <ФИО3>, тем самым повредив задний бампер, заднее правое крыло и заднюю правую дверь, всего на 72 000 рублей.

В результате своих действий ФИО5 совершил умышленное повреждение автомобиля, причинив потерпевшему <ФИО3>, значительный материальный ущерб в сумме 72 000 рублей.

От потерпевшего <ФИО3> в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, ФИО5 извинился перед ним и полностью возместил причиненный ущерб, указанными действиями подсудимый загладил причиненный вред, этого ему достаточно, он к нему претензий не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО5 и адвокат <ФИО2> поддержали заявленное ходатайство потерпевшего. ФИО5 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, отметил, что сделал для себя выводы из сложившейся ситуации. Указал, что действительно помимо принесения извинений потерпевшему он полностью возместил причинённый материальный ущерб.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что прекращение уголовного дела повлечет необоснованное освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил потерпевшему вред, путем принесения извинений и полным возмещением причиненного ущерба. По месту жительства администрацией с.п. «Линёво-Озерское» ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.86, 88, 93).

Учитывая совокупные данные о личности подсудимого, изменение степени общественной опасности лица совершившего преступление - осознание произошедшего, выводы о случившемся, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение имущественного ущерба и примирение с потерпевшим, добровольность и свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирение с подсудимым, суд приходит к выводу о соблюдении требований изложенных в ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Способ заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяется потерпевшим.

Примирение между <ФИО6> и потерпевшим <ФИО3>, достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего. Своими действиями ФИО5 загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и полным возмещение имущественного ущерба.

Оснований и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО2> участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО5 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Ю.И. ВологдинКопия верна