Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2023-006822-88 дело № 1-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 28 ноября 2023 года

Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Черемисина А.М., при секретаре Калининой В.С.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2 Б.2, защитника - адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Б.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершила из хулиганских побуждений иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 10 сентября 2023 года в период времени с 02:30 до 03:29 ФИО2, находясь в помещении кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: РК, <...> «а», действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, дерзко и агрессивно, с целью причинения физической боли, грубо нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанесла ранее незнакомой ей <ФИО1> один удар ладонью по лицу, после чего принудительно повела потерпевшую к выходу из помещения кафе, где схватила <ФИО1> руками за волосы на голове и стала тянуть из стороны в сторону, вырвав клок волос. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Б.2 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков области наружного угла правого глаза, задней поверхности правого плеча, внутренней поверхности левого плеча и передней поверхности левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, в связи с их примирением, потерпевшая пояснила, что ФИО2 принесла ей свои извинения, которые она приняла, они помирились, претензий к ФИО2 Б.2 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимая и её защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию. Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, мировой судья находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

По настоящему уголовному делу подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно загладила причинённый преступлением вред путём принесения извинений потерпевшей, которые она приняла.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с изложенным, несмотря на возражения государственного обвинителя, мировой судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая в совокупности все данные о личности виновной, её поведение после инкриминируемого преступления, иные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Б.2 в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения указанной нормы закона.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Б.2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 Б.2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 Б.2 на период апелляционного обжалования указанного постановления оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: конверт с диском, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить ФИО2 Б.2, защитнику, прокурору г. Сосногорска РК, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд РК через Таёжный судебный участок г. Сосногорска РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мировой судья А.М. Черемисина

Копия верна А.М. Черемисина