Дело № 1- 27 /23-1 (12301320030001084)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 декабря 2023 года г. Междуреченск Кемеровской области

Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И.И Некрасова

при секретаре Е.А. Лазаревой

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области В.Ю. Дроздова

защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Кемеровской области» ФИО2 предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимого ФИО3 потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах 25.08.2023 г. не позднее 3 часов 25 минут возле караоке-бара «Дымоф» по улице Гули Королевой, 4А в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, в ходе конфликта, из неприязни к <ФИО1>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно нанес <ФИО1> не менее четырех ударов кулаком в область лица с левой стороны, причинив физическую боль и пароорбитальную гематому слева, перелом передней, латеральной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи с миграцией костных фрагментов в полость пазухи, перелом латеральной стенки левой глазницы с переходом на лобный отросток скуловой кости, перелом дуги скуловой кости со смещением отломков. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 связи с примирением, т.к. он простил подсудимого, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, он не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что подсудимый в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, вред возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Ему также разъяснена ст. 25 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно.

Как личность подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительство, и регистрации на учете в ПНД у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим. Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если она примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч.3 ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья И.И. Некрасова