Решение по уголовному делу
2025-10-26 07:54:24 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\5\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 07:54:24 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\5\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР>) УИД 65MS0005-01-2025-003706-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5,
с участием государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
подсудимой ФИО7,
защитника - адвоката Бардакова Андрея Васильевича, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, родившейся <ДАТА3>, под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В примерный период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА4> по 02 часа 55 минур <ДАТА5>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено;ФИО7, находящейся в частном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного распития алкогольных напитков, из личной неприязни в связи с произошедшей бытовой ссорой, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью знакомому <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа. Реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия, в примерный период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА4> по 02 часа 55 минут до <ДАТА5>, более точный период времени в ходе следствия не установлен, ФИО7, находясь на веранде частного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из личных неприязненных отношений в связи с произошедшей бытовой ссорой, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО3> и желая этого, стоя прямо напротив <ФИО3>, удерживая в правой руке приисканный на кухне предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно - бытового назначения, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область живота <ФИО3> с правой стороны и один удар клинком ножа в область шеи <ФИО3> с правой стороны, причинив ему физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, телесные повреждения в виде: одной раны мягких тканей на передней поверхности шеи справа, одной раны мягких тканей в правой повздошной области живота, каждая из которых квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня - времени необходимого для восстановления целостности структуры поврежденных тканей (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утверждённых приказом от 24.04.2008 №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ»). В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО7 поступило ходатайство поддержанное ее защитником <ФИО4> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший <ФИО3> Алексей Дмитриевич в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО7 принесла ему извинения которые он принял и простил ФИО7, возместила ему материальный вред в размере 10000 рублей, а также стоимость лечения, претензий материального и морального характера к ФИО7 не имеет. Подсудимая ФИО7 заявив в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также пояснила, что полностью загладила причиненный преступлениями вред, оплатила лечением и заплатила <ФИО3> 10000 рублей, в содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Потерпевший ее простил и претензий к ней никаких не имеет. Ходатайство подсудимой и потерпевшего поддержал адвокат Бардаков А.В. по вышеизложенным основаниям. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что прекратив уголовное дело, не будут достигнуты цели наказания как и способ предупреждения преступлений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с указанной статьей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что ФИО7 впервые совершила преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, причиненный ущерб возместила добровольно в полном объеме, в том числе и затраты на лечение, принесла извинения, которые потерпевший принял и простил подсудимую, претензий морального и материального характера к подсудимой потерпевший не имеет. Кроме того, по месту жительства ФИО7 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2022 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога, с <ДАТА8> по собственной инициативе находится на лечении с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют ее признательные показания. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим заявлено на предварительном следствии добровольно, принесение извинений подсудимой и возмещение морального и материального вреда достаточно для того, чтобы потерпевший <ФИО3> простил ФИО7
Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимой в настоящее время, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и уголовное дело в отношении ФИО7 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Сведения о том, что ФИО7 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2022 года, а в настоящее время находится на лечении с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» не может являться основанием для отказа, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела также не является основанием для отказа с учетом соблюдения требований ст. 76 УК РФ.
Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ - предупреждение преступлений.
Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, хранящийся в камере хранения <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области (Том. 1 л.д. 145-146) по вступлению постановления в законную силу необходимо вернуть собственнику.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО7 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: нож изъятый в ходе осмотра места происшествия<ДАТА5>, хранящийся в камере хранения <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области (Том. 1 л.д. 145-146) по вступлению постановления в законную силу - вернуть собственнику. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО6>