Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>) уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Так, <ФИО2> будучи ответственным лицом за своевременное и полное представление в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила административное правонарушение, а именно не представила по требованию УФНС по Республике <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> в течение пяти рабочих дней необходимые документы (информацию), необходимые для налогового контроля. Требование налоговым органом направлено по телекоммуникационным каналам связи - <ДАТА4>, налогоплательщиком не получено. Требование было направлено по почте заказным письмом, считается полученным - <ДАТА5>, в связи с чем установленный срок предоставления документов (информации) не позднее <ДАТА6> Таким образом, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, будучи должным образом уведомлен о дате времени и месте судебного разбирательства по данному административному делу, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета). Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий налогового контроля <ФИО2> являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представила по требованию УФНС по Республике <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> в течение пяти рабочих дней необходимые документы (информацию), необходимые для налогового контроля. Требование налоговым органом направлено по телекоммуникационным каналам связи - <ДАТА4>, налогоплательщиком не получено. Требование было направлено по почте заказным письмом, считается полученным - <ДАТА5>, в связи с чем установленный срок предоставления документов (информации) не позднее <ДАТА7> Однако, налогоплательщиком в установленный срок необходимые документы (информация) не представлены. Вина <ФИО2>, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, копией требования от 29.12.2022 г., копией квитанции о приеме электронного документа, выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Таким образом, суд находит вину <ФИО2>, установленной, его действия органами налоговой инспекции квалифицированы по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ верно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административное наказание.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения. Однако, из материалов дела следует, что условия, предусмотренные КоАП РФ для назначения предупреждения вместо штрафа соблюдены: правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, данные о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности отсутствуют и в материалы дела не представлены, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Поэтому, с учетом всех установленных обстоятельств административного дела, вместо административного штрафа суд считает назначить предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>