УИД 51MS0012-01-2023-05351-96 дело № 2-4131/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г.Полярный<АДРЕС>

Суд в составе

мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области Скрипаля А.С., при секретаре Бадретдиновой О.А., с участием: представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО4 о взыскании суммы необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы необоснованно полученных денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО4 на основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области <НОМЕР> от 19 августа 2014 года является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, в периоды с 28 января 2023 года по 06 февраля 2023 года и с 07 марта 2023 года по 26 апреля 2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что повлекло, по мнению истца, необоснованную выплату ФИО4 денежных средств за указанные периоды. Указывает, что постановлением администрации ЗАТО Александровск от 31 января 2023 года <НОМЕР> прекращена выплата денежных средств на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии о возврате денежных средств, оставленные последним без внимания. С учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковых требований Управление образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области просит взыскать с ФИО4 излишне выплаченные денежные средства в сумме 26 993 рублей 46 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, представил отказ от заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу и просила также взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенные ответчиком при рассмотрении данного дела.

Определением мирового судьи от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Вольского муниципального района Саратовской области, которая, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила, ходатайств и возражений не представила. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте в сети «Интернет» судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска, заявленный представителем истца <ФИО3>, являющейся начальником Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, поскольку данное действие является правом истца, не ущемляет законных прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, как следует из представленного заявления, представителю истца разъяснены и поняты. Рассматривая требования о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Реализация права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Вопросы взыскания судебных расходов регулируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Согласно положениям пункта 2 указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, в том числе по изучению представленных документов и их правовому анализу, изучению судебной практики по категории споров, имеющих отношение к возникшему правоотношению, составлению возражений на исковое заявление и их подачу в суд, а также по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг (размер вознаграждения исполнителя), в состав которого не включаются расходы исполнителя на отправку документации по настоящему договору является фиксированной и составляет 30 000 рублей (пункт 3 названного договора). В целях реализации права на судебную защиту 16 октября 2023 года ФИО4 заключила соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом <ФИО2> Согласно положениям пунктов 1-2 указанного соглашения исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, в том числе по изучению представленных документов и их правовому анализу, изучению судебной практики по категории споров, имеющих отношение к возникшему правоотношению, составлению возражений на исковое заявление и их подачу в суд, а также по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по настоящему соглашению является фиксированной и составляет 30 000 рублей (пункт 4.2 названного соглашение). Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела интересы ответчика ФИО4. представляла адвокат <ФИО2> действующая на основании доверенности, которая оказала услуги по изучению представленных документов, консультированию, собиранию доказательств, составлению и подачи возражений на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов, а также принимала участие в судебных заседаниях 24 октября 2023 года и 02 ноября 2023 года. Юридические услуги по соглашению от 16 октября 2023 года <НОМЕР> оплачены ответчиком согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 октября 2023 года <НОМЕР> в полном объеме.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлен отказ от исковых требований к ФИО4, суд приходит к выводу, что в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат. Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости. Представителем истца <ФИО1> представлены возражения относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов, согласно которым просила суд снизить их размер с учётом критериев разумности. Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и уровень сложности спора, время затраченное представителем ответчика для подготовки к рассмотрению спорного вопроса, объем проделанной им работы, в том числе по консультированию, собиранию доказательств, составлению возражений на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в суде первой инстанции и их продолжительность, фактический результат рассмотрения заявленных требований, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из среднерыночных цен Мурманской области на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь 220, 221, 101, 104 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО4 о взыскании суммы необоснованно полученных денежных средств. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО4 о взыскании суммы необоснованно полученных денежных средств.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-4131/2023 - удовлетворить частично. Взыскать с Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО4, <ДАТА15>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 22 000 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Мировой судья А.С. Скрипаль