Решение по уголовному делу
УИД:50MS0104-01-2025-001470-09 Дело №1-26/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино Московской области 23 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области Макарова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лотошинского района Московской области Резниковой О.Б.,
подсудимого ФИО3,
защитника -адвоката Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Акулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: - приговором от 04 июня 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов, наказание отбыто 27.11.2024 года, с учета снят, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО3), 18 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время органом дознания не установлено) у ФИО3, находившегося на участке местности, расположенном за зданием одного из ангаров, по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, и имеющем координаты - 56.23550 с.ш., 35.64624 в.д., в ходе конфликта, произошедшего на фоне распития алкоголя, с находившимся там же <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>
Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, оказание психологического давления и запугивания в отношении <ФИО2>, он 18 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время органом дознания не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном за зданием одного из ангаров, по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, и имеющем координаты - 56.23550 с.ш., 35.64624 в.д., осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшим <ФИО2>, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, привстал с кресла, в котором он сидел, взял в правую руку лежащий перед ним на столе кухонный нож и, используя его в качестве оружия, стал размахивать им пред лицом сидящего перед ним <ФИО2>, высказав при этом угрозу убийством в отношении <ФИО2>, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!». В продолжение реализации своих преступных действий, направленных на совершение угрозы убийством, видя, что <ФИО2> его боится и сидит перед ним не двигаясь от страха, ФИО3, держа в правой руке нож подошел к <ФИО2>, при этом ФИО3 направил нож в область шеи <ФИО2>, и, держа на расстоянии не более 10 сантиметров, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Сейчас прирежу и все!», не имея при этом умысла на совершение убийства. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО2>, имел яростный и грозный вид, демонстрируя намерения реализовать свои угрозы, <ФИО2> реально воспринял угрозу убийством со стороны ФИО3 и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник- адвокат Вдовин Е.А. поддержал в суде данное ходатайство подсудимого, пояснил, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, желает применение особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Резникова О.Б. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст.226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены.
Так при наличии, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ, условий для производства дознания в сокращенной форме, до начала первого допроса, после разъяснения, дознавателем подозреваемому ФИО3 его прав ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, о чем была сделана соответствующая отметка, в этот же день подозреваемым ФИО3 в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подписанное им, а также его защитником (л.д.38).
Из изложенного следует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного суд считает, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО3 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающим вину обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80, л.д.82) на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.79).
Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО3 в виде обязательных работ, не установлено. Вещественное доказательство по делу, согласно ст.81 ч.3 УПК РФ - нож, находящийся на хранении при материалах уголовного дела - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО3, обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Ю.Ю. Макарова