Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД 52MS0130-01-2025-000153-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2025 г. г.Кстово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., потерпевшей ФИО1 В.1, обвиняемой ФИО2 А.2, защитника - адвоката адвокатской конторы № 27 Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Лукиной-Гавриевой А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 А.2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее специальное образование, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 17.02.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 49 минут, ФИО2 А.2 вместе со своей знакомой ФИО1 В.1 находилась по адресу: <...> Октября, д. 21а, кв. 69, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 А.2 и ФИО1 В.1 возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 А.2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1 В.1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 А.2 17.02.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 49 минут, находясь на кухне в квартире № 69, <...> Октября, г. Кстово, Нижегородской области, прижала ФИО1 В.1 к стене, ФИО1 В.1 оттолкнув от себя ФИО2 А.2 направилась к выходу из кухни. В это время ФИО2 А.2 сзади взяла за волосы ФИО1 В.1 и повалила на пол. Находясь на полу, ФИО2 А.2 взяла с раковины кухонный нож, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения ФИО1 В.1 легкого вреда здоровью и желая их наступления, применяя физическую силу, и используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 В.1 один удар указанным ножом в затылочную область головы и один удар в область правой кисти, от чего ФИО1 В.1 испытала физическую боль. В результате совершенных умышленных преступных действий ФИО2 А.2 причинила ФИО1 В.1 телесные повреждения в виде резаных ран в затылочной области головы и 1-го пальца правой кисти, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 341 от 06.08.2024, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между умышленными преступными действиями ФИО2 А.2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Действия ФИО2 А.2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В подготовительной части судебного заседания было оглашено ходатайство потерпевшей ФИО1 В.1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.2 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимой, простила ее, ФИО2 А.2 принесла свои извинения и полностью возместила причиненный ущерб. Подсудимая ФИО2 А.2, защитник Тихонова Н.А. данное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали. Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав мнение каждого из участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Из материалов дела следует, что обвиняемая ФИО2 А.2 не судима (л.д.132), к административной ответственности не привлекалась (л.д.133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.134,135), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.130, 131), ущерб возместила (л.д.127, 128). Принимая во внимание, что обвиняемая ФИО2 А.2 не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред, претензий со стороны потерпевшей ФИО1 В.1 не имеется, а также учитывая то, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 А.2 относится к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемой ФИО2 А.2 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 А.2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения ФИО2 А.2 по вступлению в законную силу постановления в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья М.Н. Лакина