Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3 - 341/2025 КОПИЯ УИД: 74MS0161-01-2025-001800-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 16 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска, Мамаева Ю.А. по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, имеющего высшее образование, трудоустроенного в должности технического директора на предприятии Челябинский экологический комплекс, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> - по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 25 апреля 2025 года в 14 час. 29 мин. находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем ГАЗ 278427, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на специализированных учетах не состоит, инвалидности не имеет. 25 апреля 2025 года он управлял автомобилем, остановили сотрудники ДПС для проверки документов, выяснилось, что он не вписан в полис ОСАГО, попросили выйти из автомобиля, начали проверять по базе, увидели, что в январе было привлечение, отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, показания были 0,00 мг/л, с показаниями он согласился, далее предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку у него уже был назначен суд и он полагал, что эти два события будут рассматриваться в одном судебном заседании. У него на иждивении трое детей, супруга и мать супруги, у которой нет ноги, она является инвалидом.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат <ФИО1> пояснил, что инспектора ввели доверителя в заблуждение о том, что отказ от медицинского освидетельствования будет рассматриваться в рамках уже имеющегося материала, по этой причине он отказался. В состоянии опьянения он не находился, признаков опьянения не было, что видно на видеозаписи, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит отметок о проведении такой процедуры с применением видеозаписи. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 25 апреля 2025 года, согласно которому ФИО4 25 апреля 2025 года в 14 час. 29 мин. находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем ГАЗ 278427, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол содержит отметку о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены; - протоколом серии 74 ВС <НОМЕР> от 25 апреля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО4 25 апреля 2025 года в 14 час. 15 мин. находясь по адресу: <...>, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством;
- актом серии 74 АО <НОМЕР> от 25 апреля 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО4, при наличии у него признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 25 апреля 2025 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор Лион, при прохождении которого показания прибора соответствовали 0,00 мг/л. с показаниями ФИО4 согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от 25 апреля 2025 года, в котором указано что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в 14 час. 29 мин. находясь по адресу: <...>. Протокол составлен с применением видеозаписи; - распечаткой данных памяти тестов анализатора Лион, из которой следует, что показания прибора 25 апреля 2025 года в 14 час. 23 мин. соответствовали 0,00 мг/л; - копией свидетельства о поверке технического средства Алкотектор Юпитер; - письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску <ФИО2> от 25 апреля 2025 года, из которых следует, что 25 апреля 2025 года он находился по адресу: <...>, в его присутствии в отношении ФИО4 были проведены процессуальные действия, разъяснены права, копии вручены; - диском с видеозаписью, на которой зафиксированы пояснения ФИО4 о транспортном средстве, которым он управлял, о направлении движения, разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,00 мг/л, с которым последний согласился. Далее предлагается пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО4 отвечает отказом; - карточкой операций с водительским удостоверением. Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1993 года № 1090, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника Госавтоинспекции требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено в п. 14 ст. 13 Закона «О полиции». Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления ФИО4 вышеуказанным транспортным средством зафиксирован и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, не оспаривается самим ФИО4
Как следует из представленных документов, ФИО4 в момент управления транспортным средством имел признаки опьянения, в связи с чем, инспектором обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том то, что признаков опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке» не было, не может повлечь освобождение ФИО4 от ответственности за совершенное правонарушение. Наличие у ФИО4 внешних признаков опьянения зафиксировано в протоколе об отстранении его от управления транспортными средствами и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в присутствии ФИО4, которым каких-либо замечаний или возражений относительно правильности внесенных в такие процессуальные документы сведений, в частности относительно наличия выявленных у него внешних признаков опьянения, сделано не было. Установление у водителя признаков опьянения входит в компетенцию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Данных о небеспристрастности должностного лица к ФИО4, наличии оснований к его оговору или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в составленных документах, также не имеется. Учитывая изложенные обстоятельствах, мировой судья не усмотрел оснований для вызова в судебное заседание инспекторов ДПС, а также свидетеля <ФИО3>, поскольку неоднократное отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию разумных сроков рассмотрения дела, более того, стороне защиты предоставлялось время для подготовки, и они не были лишены возможности, при желании, обеспечить явку свидетеля в судебное заседание.
Далее располагая данными об управлении ФИО4 транспортным средством и наличии у него признаков опьянения, последнему в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании изложенного ФИО4 уполномоченным должностным лицом обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО4 25 апреля 2025 года в 14 час. 29 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от 25 апреля 2025 г. сделана запись «отказываюсь».
Оснований усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.
Каких - либо доказательств, подтверждающих факт согласия ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат.
Данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения соответствующего требования. Мотивы, по которым ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на квалификацию административного правонарушения не влияют.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи, которая удостоверила правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется. Представленные суду документы составлены полномочными должностными лицами, логичны и в совокупности дополняют друг друга. Вопреки доводам стороны защиты, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом зачеркнуты положения о составлении протокола в присутствии понятых, протокол содержит отметку о оставлении протокола с применением видеозаписи. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, однако ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не знал правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку полагал, что данный факт будет рассматриваться в одном судебном заседании с предыдущим правонарушением, являются несостоятельными. Являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО4 обязан был знать Правила дорожного движения, однако их игнорировал. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является фактическое признание обстоятельств дела, наличие на иждивении троих детей, супруги, инвалидность матери супруги. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность ФИО4, учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, мировой судья находит необходимым назначить срок лишения специального права в пределах санкции статьи, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Тот факт, что ФИО4 является единственным трудоспособным членом семьи и право на управление транспортным средством является его источником дохода, не может служить основанием для его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску (<...>) Штраф перечислить на счет получателя - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН: <***> КПП:745301001 Банк получателя: Отделение Челябинск банка России р/сч№40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900 БИК: 017501500, ОКТМО 75652000 КБК: 18811601123010001140, УИН 18810474250540011817. Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска. Копия платежного документа об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 10 Курчатовского района г. Челябинска по адресу: <...>. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска. Мировой судья п/п Ю.А. Мамаева Копия верна. Мировой судья: