Решение по уголовному делу

2025-05-29 12:35:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 12:35:50 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 57MS0021-01-2025-000241-63 Дело № 1-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

27 марта 2025 г. пгт. ФИО3 судья судебногоучастка Шаблыкинского района Орловской области Тишина Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харамана В.А., обвиняемого <ФИО1>, защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Леоновой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Шаблыкинского района Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2024 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 20 час.00 мин., точное время дознанием не установлено, <ФИО1>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с <ФИО4>, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. В указанное время, на территории указанного домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения <ФИО2> телесных повреждений, предвидя возможность причинения последнему средней тяжести вреда здоровью и желая наступления указанных последствий, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, отчего тот упал на землю. <ФИО1>, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО2>, подошел к лежащему на земле <ФИО2> и нанес ему множественные удары (не менее двадцати) ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, а так же головы, тем самым причинив <ФИО2> физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего <ФИО1> прекратил свои противоправные действия в отношении <ФИО2> Таким образом, <ФИО1> ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, в связи с примирением сторон, <ФИО1> возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения, меры принятые <ФИО1> считает достаточными, претензий к <ФИО1> не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ понятны, о чем представлено суду соответствующее заявление.

Обвиняемый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил в полном объеме причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник - адвокат Леонова И.С.6 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Хараман В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

<ФИО2> в установленном законном порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с ним. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что <ФИО7> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, в котором <ФИО1> обвиняется, личность обвиняемого, его поведение после совершения общественно опасных деяний, <ФИО1> не судим, на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», на учете врача - нарколога и врача-психиатра БУЗ ОО «Шаблыкинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется, потерпевшим определен способ заглаживания вреда, волеизъявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, примирение достигнуто, обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Избранная в отношении <ФИО1> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в виде расходов на вознаграждение адвоката Леоновой И.С.8 в период предварительного расследования в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, поскольку он трудоспособный и оснований для освобождения его от взыскания судебных издержек не имеется. Кроме того, документов подтверждающих о том, что он отказывался от адвоката на предварительном следствии, материалы уголовного дела не содержат (л.д.83).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, в виде расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного расследования в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Урицкий районный суд Орловской области через мирового судью Шаблыкинского района Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.Ю. Тишина