ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 мая 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края Шмакова О.В., при секретаре Николаевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюхтетского района Колмычкова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Лагуткиной Е.Ю., действующей на основании удостоверения № 2303 от 23.04.2021, ордер № 000074 от 28.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2025 г. около 02 часов 00 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в веранде дома **********, на почве ревности супруги А* возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесного повреждения, используя в качестве оружия - нож. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью А.**., и желая их наступления, ФИО1 около 02 часов 00 минут 13 апреля 2025 года, прошел в веранду-летнюю комнату дома ******, где для достижения своей цели, взял в выдвижном ящике кухонного гарнитура нож, и удерживая нож в правой руке прошел в душевую комнату дома ***, где находилась А.*. и, используя его в качестве оружия, в указанное время и месте, умышлено нанес им один удар в область левого предплечья А.*., тем самым причинив последней своими умышленными действиями телесное повреждение в виде колото-резанной раны левого предплечья, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, пункта 8.1 раздела II Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ №194н от 24.04.2008г отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью. Свои действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая А.*., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, согласно поступившему заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Судья, в соответствии со ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей А.*.

Потерпевшей А.* до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, путем принесения извинений, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировому судье пояснил, что он вину признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, загладил причиненный вред путем принесения извинений, потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Лагуткина Е.Ю. также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Колмычков Р.А., с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, чего последней достаточно для возмещения вреда, совершенное подсудимым преступление относится к небольшой категории тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей А.*. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боготольский»-уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюхтетский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.В. Шмакова