Решение по административному делу

Дело № 5-181/2025 УИД 22MS0126-01-2025-000930-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 июня 2025 года с. Шипуново Алтайский край просп. Комсомольский, д.46<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района Алтайского края, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Алтайского края, официально не работающего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, холостого, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 34, с. <АДРЕС> района Алтайского края, тайно похитил 2 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,1 л, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 175, 98 руб., тем самым, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму, не превышающую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании ФИО3 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с размером причиненного ущерба согласился. Представитель потерпевшего <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при указанной явке. Выслушав пояснения лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: признательными пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 22АП <НОМЕР> от <ДАТА5>; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением директора «Агроторг» <ФИО2> от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА4>, письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА5>, в которых он подтверждает факт хищения <ДАТА3> из магазина «Пятерочка» 2 бутылок водки «Финский лед»; справкой о стоимости ущерба, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА4>, учредительными документами ООО «Агроторг».

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие постоянного заработка, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении вида и размера наказания судья, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, неоднократное совершение однородных правонарушений (хищение алкогольной продукции из магазинов) в короткий срок (1-2 месяца), в целях предупреждения совершения новых правонарушений, реализации задач законодательства об административных правонарушениях, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде административного штрафа судья полагает нецелесообразным. Основания, препятствующие назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 7.27 ч.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Срок отбытия наказания исчислять <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через судебный участок №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская