Дело №2-4539/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Иркутск 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №10 Куйбышевского района города Иркутска Карманова М.А., при секретаре судебного заседания Цыржимыдыковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4539/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гараж», в лице представителя <ФИО1>, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 30060,00 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1102,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Представитель истца ООО МФК «Гараж», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом судебными повестками, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П; и Постановлении КС РФ от 21.04.2010 N 10-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что... является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия... разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия" В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. В судебном заседании установлено, что ответчик, как на момент подачи искового заявления, а именно, на <ДАТА6>, так и в настоящее время, не проживал и не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>. С <ДАТА7> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что объективно подтверждается сведениями, полученными из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области. Согласно адресной справке <НОМЕР> отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик ФИО2, <ДАТА8> г.рождения, с <ДАТА9> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с Законом Иркутской области от 04 марта 2009 года № 3-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области»адрес места жительства ответчика ФИО2: <АДРЕС>, входит в границы судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Таким образом, Конституцией РФ, федеральным законодательством и правовым позициям Конституционного Суда РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", устанавливается императивная обязанность суда по передаче дела по подсудности в суд, которому подсудно дело.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело №2-4539/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, принято к производству мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 и 225 Гражданского Процессуального кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4539/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. На определение может быть частная жалоба в Куйбышевский районный суд города Иркутска через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья: М.А. Карманова <ОБЕЗЛИЧЕНО>