Решение по административному делу

2025-10-26 19:50:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 19:50:23 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-173/2025 УИД 57МS0020-01-2025-000831-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю.,

с участием помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место жительства: <АДРЕС> документированной паспортом гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Юрьевская средняя общеобразовательная школа Хотынецкого района Орловской области (далее также - МБОУ - Юрьевская СОШ), имеющей на иждивении троих малолетних детей: <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, <ДАТА4> рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшейся,

установил:

согласно постановлению Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении, межрайонной прокуратурой с участием специалиста - старшего инженера ПЦО <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> - ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» лейтенанта полиции <ФИО2> <ДАТА6> в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут проведена проверка требований законодательства об антитеррористической защищенности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Юрьевская средняя общеобразовательная школа Хотынецкого района Орловской области (далее - МБОУ - Юрьевская СОШ, образовательная организация). Установлено, что образовательная организация расположена по адресу<АДРЕС>.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение п.п. «б» п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Постановление) не обеспечено воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (не закрыты запасные ворота со стороны ул. <АДРЕС>, а у прилегающей к котельной калитки отсутствуют часть решетки); в нарушение п.п. «м» п. 24 Постановления критические элементы объекта не освещены (отсутствует освещение котельной и главного входа на объект); в нарушение п.п. «е» п. 24 Постановления контроль прилегающей территории осуществляется не ежедневно (05, 06, 11, 12, 13, <ДАТА8> отсутствуют отметки об осуществлении дневного обхода в журнале обхода территории; в нарушение п.п. «ж» п. 18 Постановления руководителем образовательной организации не приняты меры по организации контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности (ответственная за антитеррористическую защищенность - <ФИО3> не ознакомлена с инструкциями и приказами в документации, находящейся на объекте). В силу п. 5 Постановления ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Приказом начальника отдела образования администрации Хотынецкого района Орловской области от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО5 назначена директором учреждения.

ФИО5 как директор МБОУ «Юрьевская СОШ» отвечает за организацию образовательного процесса, соблюдение техники безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, охрану жизни и здоровья детей, обеспечения требований антитеррористической защищенности, представляет интересы МБОУ «Юрьевская СОШ». Действия должностного лица - директора МБОУ - Юрьевская СОШ ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании помощник Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области <ФИО1> подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, что имеются основания для привлечения должностного лица директора МБОУ - Юрьевская СОШ ФИО5 - к административной ответственности. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор МБОУ - Юрьевская СОШ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, указав, что с выявленными в ходе проверки нарушениями согласна. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела. Заслушав прокурора <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 как должностного лица в совершении вменяемого ей административного правонарушения по следующим основаниям. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -в виде административного штрафа для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; для юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. В силу п. «д» ч. 4 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Как следует из положений ч. 6 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного Министерства, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Постановление). Постановление устанавливает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного Министерства, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). В силу п. 5 Постановления ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из материалов дела, приказом начальника отдела образования администрации Хотынецкого района Орловской области <ФИО4> от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО5 назначена директором МБОУ - Юрьевская СОШ с <ДАТА9>.

Согласно должностной инструкции директора МБОУ - Юрьевская СОШ, утвержденной начальником отдела образования администрации Хотынецкого района Орловской области <ДАТА9> руководитель образовательной организации отвечает за организацию образовательного процесса, соблюдение техники безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, охрану жизни и здоровья детей, обеспечения требований антитеррористической защищенности, представляет интересы образовательной организации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от, содержащей сведения о юридическом лице, МБОУ - Юрьевская СОШ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО5, тем самым, ФИО5 по смыслу требований статьи 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом указанного юридического лица, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По делу установлено, что в ходе проверки, проведенной <ДАТА6> в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут Хотынецкой межрайонной прокуратурой Орловской области с участием специалиста - старшего инженера ПЦО <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> - ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» лейтенанта полиции <ФИО2> установлено, что <ДАТА6> по адресу<АДРЕС> должностным лицом - директором МБОУ - Юрьевская СОШ ФИО5 допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности указанного объекта образования, а именно: в нарушение п.п. «б» п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, не обеспечено воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (не закрыты запасные ворота со стороны ул. <АДРЕС>, а у прилегающей к котельной калитки отсутствуют часть решетки); в нарушение п.п. «м» п. 24 Постановления критические элементы объекта не освещены (отсутствует освещение котельной и главного входа на объект); в нарушение п.п. «е» п. 24 Постановления контроль прилегающей территории осуществляется не ежедневно (05, 06, 11, 12, 13, <ДАТА8> отсутствуют отметки об осуществлении дневного обхода в журнале обхода территории; в нарушение п.п. «ж» п. 18 Постановления руководителем образовательной организации не приняты меры по организации контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности (ответственная за антитеррористическую защищенность - <ФИО3> не ознакомлена с инструкциями и приказами в документации, находящейся на объекте). Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 как должностного лица в совершении административного правонарушения, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением Хотынецкого межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица МБОУ - Юрьевская СОШ ФИО5 от <ДАТА5>, - решением Хотынецкого межрайонного прокурора о проведении проверки МБОУ - Юрьевская СОШ <НОМЕР> <ДАТА> - актом проверки (обследования) антитеррористической защищенности МБОУ - Юрьевская СОШ от <ДАТА6>; - копией рапорта старшего инженера ПЦО <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> - ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» лейтенанта полиции <ФИО2> от <ДАТА6>; - объяснением ФИО5 от <ДАТА5>; - копией приказа начальника отдела образования администрации Хотынецкого района Орловской области <ФИО4> от <ДАТА9> <НОМЕР>;

- копией должностной инструкции директора МБОУ - Юрьевская СОШ, утвержденной начальником отдела образования администрации Хотынецкого района Орловской области <ФИО4> <ДАТА9>; - копией устава МБОУ - Юрьевская СОШ, утвержденного начальником отдела образования администрации Хотынецкого района Орловской области <ФИО4> 12.05.2023; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБОУ - Юрьевская СОШ. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица ФИО5 состава вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее требования к антитеррористической защищенности объекта образования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При указанных обстоятельствах бездействие должностного лица ФИО5 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должностного лица ФИО5, в соответствии с п. п. 1, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, на основании статьи 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО5, по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 21). Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение. Оснований для отнесения совершенного ФИО5 как должностным лицом административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности по делу не имеется.

Мировым судьей при разрешении дела по существу не установлено обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Согласно части 2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении виновных лиц, данный институт применению по рассматриваемому делу не подлежит. При назначении административного наказания должностному лицу ФИО5 мировой судья учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО5 впервые, личность правонарушителя, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения должностному лицу ФИО5 наказания в виде административного штрафа в минимальным размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1-2 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, таковой совокупности по рассматриваемому делу не установлено. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <ДАТА16> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком», впредь до внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Юрьевская средняя общеобразовательная школа Хотынецкого района Орловской области ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО5, что в силу требований ч.ч. 1, 1.3-3, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствиис ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская