УИД: 51 RS0003-01-2023-003679-59 Мотивированное постановление составлено 27.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-342/2023 по делу об административном правонарушении <...> 24 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Кузнецова Оксана Михайловна, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 П.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА4>
установил:
09 октября 2023 г. в 07 час. 49 мин. в районе дома № 4 по ул. Папанина в г. Мурманске ФИО2 П.1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при перестроении транспортного средства, допустил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия ФИО2 П.1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 П.1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что в указанную в протоколе дату и время, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по ул. Папанина со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Челюскинцев во втором ряду. В районе дома № 4 по ул. Папанина г. Мурманск перестроился в первый ряд. Во время перестроения никаких звуков и ударов характерных столкновению не услышал и не чувствовал. После того как с ним связался сотрудник ГИБДД, сообщил о ДТП он (<ФИО1> незамедлительно приехал в ГИБДД, дала свои пояснения. Допускает, что возможно при движении транспортного средства по касательной мог задеть автомобиль потерпевшего, однако умысла оставить место ДТП у него не было, так как он полагал, что столкновение не произошло, его автогражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке. Также, пояснил, что обязанности водителя ему хорошо известны, и в случае, если бы он почувствовал удар, то действовал бы согласно ПДД РФ.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал что при обстоятельствах, в котором произошло ДТП, ФИО2 П.1 мог не заметить столкновение с его автомобилем. Выслушав ФИО2 П.1, исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2023 г. в 07 час. 49 мин. в районе дома № 4 по ул. Папанина в г. Мурманске ФИО2 П.1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при перестроении транспортного средства, допустил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 024085 от 24 октября 2023 г., карточкой учета транспортного средства, рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 09 октября 2023 г., справкой ДТП от 09 октября 2023 г., схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО2 П.1, полученными с соблюдением требований статей 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СД диском. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 П.1 к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО2 П.1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Вместе с тем, из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; невыполнение обязанностей, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 П.1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО2 П.1, данная сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что переквалификация действий ФИО2 П.1 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение ФИО2 П.1, мировой судья полагает необходимым переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех обстоятельств дела: ФИО2 П.1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние ФИО2 П.1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу не установлено. Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления виновного, мировой судья назначает ФИО2 П.1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющейся альтернативной и допускающей назначение единственного возможного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Получателем платежа является УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 519001001, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, Кор. Счет 401 028 107 453 70000041, ОКТМО 47701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 188 104 512 300 1000 6473. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии сведений, свидетельствующих об уплате административного штрафа, судья направляет постановление с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для его взыскания в принудительном порядке и для составления протокола о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса. Копия квитанции об оплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска по адресу: <...>, кабинет 314. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.М. Кузнецова