Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2023-3-1 Поступило 31 мая 2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 августа 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска

Романцова А.В., при секретарях Юдиной А.А., Саая А.М. с участием государственного обвинителя Вонарха А.О. потерпевшей ФИО1 подсудимой ФИО2 защитника-адвоката Ромашовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Новосибирска, зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу <АДРЕС>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года около 21 - 00 часов ФИО2 находилась в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Новосибирске со своей дочерью - ФИО1, <ДАТА> года рождения. На почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 (в указанное время и в указанном месте) произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что выражает угрозу убийством в адрес ФИО1, направленную на запугивание последней, и желая этого, взяла в руки нож, направила клинок в сторону потерпевшей и высказала угрозу убийством. ФИО1 восприняла угрозу как реальную и действительную, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В целях пресечения преступных действий ФИО2, ФИО1 забежала в ванную, закрыла за собой дверь и позвонила в полицию. ФИО1 восприняла угрозу, высказанную ФИО2, как реальную и действительную, поскольку ФИО2 вела себя агрессивно и в ее руках находился нож, который она направляла сторону потерпевшей. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала, что примирилась с ФИО2, причиненный ей вред заглажен, претензий к ней она не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

После разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК, оглашения обвинительного заключения и сведений из информационного центра УМВД России по городу Новосибирску, подсудимая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, пояснила, что между ней и ФИО1 достигнуто примирение, обвинение ей понятно и вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Адвокат Ромашова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что подсудимой им были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимой, адвоката Ромашовой Е.А., просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям из информационного центра УМВД России по городу Новосибирску, ФИО2 судимостей не имеет. Потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 добровольно, поскольку между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимой у нее не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Мера пресечения или мера принуждения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства - бумажный конверт и находящийся в нем нож, хранящиеся в ОП <НОМЕР> «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска через мирового судью.

Мировой судья «подпись» Романцова А.В.

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник постановления находится в деле №1-4/2023-3-1 судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья Романцова А.В.