ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Центральном районе г. <АДРЕС>, код подразделения <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 13 час. 00 мин. <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, управляя автомобилем марки КИА, гос.рег.знак <НОМЕР> допустила наезд на препятствие в виде припаркованного автомобиля КИА, гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что в указанные в постановлении время и месте она действительно управлял принадлежащим ей автомобилем марки КИА, гос.рег.знак <НОМЕР>. Выезжая с парковочного места по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, каких-либо звуков удара от столкновения не слышала, о том, что было ДТП узнала позже, умысла покидать место ДТП у нее не было.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> его автомобиль КИА, гос.рег.знак <НОМЕР> стоял припаркованным по адресу: г. <АДРЕС>, д. 11. В автомобиле находилась <ФИО3>, которая была очевидцем ДТП, сам он момента ДТП не видел. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> находилась в автомобиле КИА, гос.рег.знак <НОМЕР>, припаркованном по адресу: г. <АДРЕС>, д. 11 и стала очевидцем наезда не данный автомобиль девушкой, выезжавшей с парковки и управлявшей автомобилем марки КИА, гос.рег.знак <НОМЕР>. Водитель данного автомобиля задела зеркало автомобиля <ФИО2>, опустила стекло водительской двери, посмотрела и уехала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно- транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-0-0, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 13 час. 00 мин. <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, управляя автомобилем марки КИА, гос.рег.знак <НОМЕР> допустила наезд на препятствие в виде припаркованного автомобиля КИА, гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, схемой места совершения административного правонарушения, видео и фотоматериалом, иными материалами дела. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела с учетом обстоятельств произошедшего, в том числе установленного факта наличия повреждений у автомобиля виновного лица и их незначительности, установлено, что о событии ДТП <ФИО1> не знала, а с учетом данных ею в заседании пояснений, намерений скрываться с места ДТП у нее не имелось, в связи с чем, мировой судья полагает, что действия последней не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ. В то же время, не вызывает сомнений то, что <ФИО1> нарушила положения Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие порядок действий водителя после ДТП, в частности: не фиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, и т.д., что последним не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Ко АП РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч. 2 указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия <ФИО1> с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения <ФИО1> от ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания суд учитывает степень и тяжесть совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, нарушение правил дорожного движения, характер и общественную опасность административного правонарушения, влияние назначаемого наказание на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию за данное правонарушение в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа прилагаются к настоящему постановлению на отдельном листе. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО4>