Решение по уголовному делу
Дело № 1-25-6/2023
УИД33MS0059-01-2023-003601-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Муром Владимирской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеевой Д.В., при секретаре Колесовой А.И., с участием помощника Муромского городского прокурора Климова Н.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Подольного Н.И., представившего удостоверение № 840 и ордер № 288674 от 30 августа 2023 года, потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО3>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 20 июня 2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ФИО2 пришла в магазин «<...2>» торгового центра «<...3>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где увидела на прилавке выставленные для продажи женские сандалии 38 размера артикул 174 3020-23 закупочной стоимостью 3359 рублей 20 копеек. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сандалий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 20 июня 2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, находясь в магазине «<...2>» торгового центра «<...3>» по адресу: <АДРЕС>, проследовала к витрине открытого типа, с полки которой, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила женские сандалии 38 размера, артикул 174 3020-23, стоимостью 3359 рублей 20 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО1> Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное ею хищение и не привлечь внимание работника указанного магазина, спрятала похищенный ею товар в находившийся при ней пакет, с которым проследовала в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе. После чего ФИО2 с похищенным ею товаром с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленно совершенного ФИО2 тайного хищения чужого имущества, индивидуальному предпринимателю <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 3359 рублей 20 копеек.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указала, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, примирение между ними достигнуто. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения. Подсудимая ФИО2 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержала. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна. Защитник - адвокат Подольный Н.И. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Помощник Муромского городского прокурора Климов Н.В. с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой не возражал относительно прекращения производства по делу за примирением сторон. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, она не судима (л.д.59-60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.61, 62), к административной ответственности не привлекалась (л.д.64), по месту жительства председателем Комитета общественного самоуправления № 13 характеризуется положительно (л.д.66), загладила вред, причиненный преступлением потерпевшей. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). О согласии на прекращение уголовного дела подсудимая ФИО2 сообщила в судебном заседании.
Оценивая в совокупности данные о личности ФИО2, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с ходатайством потерпевшей <ФИО1> о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Суд считает возможным меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - женские сандалии 38 размера бежевого цвета подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей <ФИО1> для полного распоряжения; - CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 20 июня 2023 года - хранению при уголовном деле. Защиту интересов подсудимого на предварительном слушании в порядке ст. 50-52 УПК РФ, осуществлял адвокат Подольный Н.И., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1560 рублей за защиту подсудимой в судебном заседании - 30 августа 2023 года.
Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Судом выяснялась позиция ФИО2 о относительно участия адвоката при рассмотрении уголовного дела с разъяснением положений ст.132 УПК РФ. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Анализ данных о личности ФИО2 свидетельствует о том, что она является трудоспособным лицом, инвалидом не признана, в связи с чем имеет возможность трудиться и выплатить процессуальные издержки в полном объеме. ФИО2 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, однако она не заявила возражений и не представила суду доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с чем, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в сумме 1560 рублей, отнесенные к возмещению из средств федерального бюджета РФ, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступления на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - женские сандалии 38 размера бежевого цвета оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1> для полного распоряжения; - CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 20 июня 2023 года - хранить при уголовном деле. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО2 в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и постановления, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья Д.В. Сергеева